Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Ермолаева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Вертикаль» Тарасовой Е.М.,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Вертикаль» Тарасовой Е.М. связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Ермолаев А.А. принес протест на указанное постановление, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Протест мотивирован тем, что в мотивировочной части постановления от 07.12.2017 г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии сначала указывает о необходимости прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения ( п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), затем- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В резолютивной же части постановления в качестве основания для прекращения административного дела указано отсутствие события правонарушения. При этом должностное лицо административного органа в постановлении констатирует факт совершения управляющей компанией административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, а обстоятельства и мотивировку отсутствия события правонарушения не приводит. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что УК ООО «Вертикаль», обслуживающая <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при начислении платы собственникам помещений не учла фактические расходы по электрической энергии и холодной воде, в июне 2017 года не учла фактические расходы по холодной воде. В нормативном регулировании закреплена необходимость определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе и предоставленных на общедомовые нужды, исходя из фактического потребления ресурсов. Наличие в прежней редакции пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ указания на определение размера расходов исходя из нормативов потребления не исключает необходимости учета фактического объема потребления. В действиях заместителя директора ООО «УК «Вертикаль» Тарасовой Е.М. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Корсаков А.Ю. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Жуков Д.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, в протест без удовлетворения.

Представить ООО «УК «Вертикаль» Тихонов В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, в протест без удовлетворения, пояснив, что начисление платы ООО «Вертикаль» производилась соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч.1 п.5 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч.1 п.5 ст.29.10 КоАП РФ следует, что при прекращении производства по делу, требуется указание части статьи и мотивировку основания прекращения. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится прекращение производства по делу о привлечении к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Как установлено по данному делу, в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Вертикаль» Тарасовой Е.М. в мотивировочной части постановления сначала указывает о необходимости прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения ( п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), затем- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В резолютивной же части постановления в качестве основания для прекращения административного дела указано отсутствие события правонарушения, также не приводится мотивировка отсутствия события правонарушения.

Указанное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Вертикаль» Тарасовой Е.М. отменить и направить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: А.И.Никитин