Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Землемер» Бунина Александра Васильевича на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее ООО «Землемер») Бунин Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении утвержденных в установленном порядке предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения огородничества и садоводства.

Считая вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Бунин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес>ФИО2 отменить. Указал, что ООО «Землемер» на основании договора осуществляло кадастровые работы в отношении трех участков, путем объединения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>7А с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в результате чего был образован новый земельный участок с индивидуальными характеристиками, координатами, кадастровым номером и адресом, что свидетельствует о том, что ООО «Землемер» производило работы в отношении трех участков. Согласно приказу управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 30.12.2009 № 14 «О предельных максимальных ценах кадастровых работ в отношении земельных участков» на земельные участки для ведения огородничества и садоводства установлена цена в размере 1720 рублей. Данный приказ издан в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении положения об управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказом Липецкой области», которое в настоящее время утратило силу. Кроме того, п.п. 10 раздела II Положения об управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области, являющегося Приложением к данному распоряжению Управление устанавливает предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства, однако, понятие землеустройства не соответствует определению кадастровых работ.

В судебном заседании заявитель Бунин А.В. и его защитник Григорьева Е.С. просили постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Землемер» и ФИО6 был заключен договор №-Ф навыполнение кадастровых работ (формирование межевого плана на объединение) на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Кадастровые работы были проведены в отношении трех земельных участков, поскольку формировался новый земельный участок из двух отдельных участков, а фактически было изготовлено 4 межевых плана, поэтому плата по договору не превысила установленный приказом тариф за каждый участок.

Представитель управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес>ФИО4 указала, что постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Землемер» Бунина А.В. является законным, полагая доводы жалобы необоснованными.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен, предельных цен или надбавок к ценам. Субъектом правонарушения выступает лицо виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 9.1 следующего содержания: "9.1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2018 года. При этом установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

В свою очередь статья 11 Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предусматривала, что предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Землемер» постановлено на учет в налоговом органе 22.07.2002 года с присвоением ОРГН 1024800823959, ИНН 4826036093, КПП 482601001.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Землемер» является деятельность топографогеодезическая, дополнительными видами деятельности являются землеустройство и кадастровая деятельность.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бунин А.В. назначен на должность директора ООО «Землемер» (т. 1 л.д. 61)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бунин А.В. назначен ответственным за установление размера оплаты за выполнение кадастровых работ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (т. 1 л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землемер» и ФИО6 заключен договор подряда №-ф на производство кадастровых работ на земельном участке (изготовление межевого плана) по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 34-35, 63), ООО «Землемер» приняло от ФИО6 оплату по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Землемер» осуществляя по договору №-Ф с ФИО6 кадастровые работы по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0210410:250, 48:20:0210410:251, расположенных по адресу <адрес> выполнило 4 межевых плана.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении директора ООО «Землемер» Бунина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ за проведение кадастровых работ (подготовка межевого плана) на земельных участках с кадастровыми номерами № (категория земель- земли населенных пунктов - для садоводства) с ФИО6 была взята плата в размере 5000 рублей, что превышает тариф, установленный приказом управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области №14 от 30.12.2009 года

Как следует из содержания приказа управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 30.12.2009 №14 «О предельных максимальных ценах кадастровых работ в отношении земельных участков» он был издан в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 (в редакции от 17.07.2009) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и распоряжением администрации Липецкой области от №48-р «Об утверждении положения об управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области».

На момент издания приказа от 30.12.2009 №14 «О предельных максимальных ценах кадастровых работ в отношении земельных участков» часть 3 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривала, что предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015 года. При этом установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

Вместе с тем, Положение об управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области, утвержденное распоряжением администрации Липецкой области от 05.02.2009 №48-р, не содержало полномочий и предусматривало функций указанного управления по государственному регулированию цен (тарифов, надбавок и тому подобное) путем установления предельных максимальных цены (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) именно кадастровых работ в отношении земельных участков каких-либо категорий.

Их содержания подпункта 10 пункта 2.1 Положения об управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 05.02.2009 №48-р, следует, что к функциям (полномочиям) управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области относилось государственное регулирование цен (тарифов, надбавок и тому подобное), а также государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования путем установления предельных максимальных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент издания приказа от №14) по землеустройством понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутри- хозяйственное землеустройство).

К объектам землеустройства данный федеральный закон (в указанной редакции) относил территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент издания приказа от 30.12.2009 №14) под кадастровой деятельностью понималось выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Таким образом, в силу закона понятие «землеустройство», а, следовательно, и понятие «работы по проведению территориального землеустройства», а также понятие «кадастровая деятельность», а, следовательно, и понятие «кадастровые работы», не являются тождественными или схожими, а относятся к существенно отличающимся друг от друга видам деятельности различных субъектов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2018 по делу № А36-10687/2017 установлено, что приказ от 30.12.2009 №14 «О предельных максимальных ценах кадастровых работ в отношении земельных участков» был издан управлением по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем данный приказ не соответствует требованиям части 3 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221 -ФЗ «О кадастровой деятельности».

Прокурором Липецкой области в отношении приказа управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 30.12.2009 №14 «О предельных максимальных ценах кадастровых работ в отношении земельных участков» внесено представление от № об устранении нарушений антикоррупционного законодательства.

При таких обстоятельствах, приказ управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 30.12.2009 №14 «О предельных максимальных ценах кадастровых работ в отношении земельных участков» не может расцениваться как нормативно-правовой акт, законно возлагающий на хозяйствующих субъектов закреплённые в нем обязанности (ограничение предельных максимальных цен на кадастровые работы), в связи с чем несоблюдение требований данного приказа не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ составляет 1 год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бунина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ по обстоятельствам вмененного правонарушения истек, что исключает возможность в дальнейшем обсуждения вины Бунина А.В.

В соответствии с руководящими разъяснениями положения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бунин Александр Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бунин Александр Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, удовлетворив жалобу Бунина А.В., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения, путем подачи жалобы через Советский районный суд города Липецка.

Судья /подпись/ И.В. Куликова

<данные изъяты>