Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО3 на постановление №21/4-5-21-ППР/12-167-И/47-278 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, которым юридическое лицо - ООО «Погонаж-Инвест» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 21 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Погонаж-Инвест» (далее по тексту - ООО «Погонаж-Инвест», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, директор Общества ФИО3 просит постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить штраф в размере менее минимального размера.

Выслушав объяснения представителей Общества, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Санкция данной части статьи Кодекса предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа, - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из дела, прокуратурой города Новочебоксарска совместно с Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике 18 декабря 2020 года в отношении Общества проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда и действующего законодательства.

Установлено, что в нарушение требований ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года №438н, в Положении о системе управления охраной труда Общества, утвержденного 1 января 2012 года директором ФИО3, отсутствует процедура управления производственными рисками, описывающей используемый метод оценки уровня рисков, подтверждающей оценку уровней рисков, с указанием установленных уровней по каждому риску, на каждое рабочее место, Положение не соответствует типовому положению о системе управления охраной труда, утвержденного названным приказом №438н. В нарушение требований п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов от 17 сентября 2014 года №642н, в организации отсутствуют технологические карты с указанием мест размещения грузов, разменов проходов и проездов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, директор Общества в своей жалобе утверждает, что правонарушение ими совершено впервые, никаких негативных последствий не наступило от допущенных нарушений, более того, Главный Государственный инспектор труда был извещен письмом от 20 января 2021 года (исх. №3) о том, что ими заключен договор с Союзом «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» №01/ОПР от 12 января 2021 года для оценки профессиональных рисков. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что Общество является малым предприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, деятельность Общества сильно пострадала в период карантинных мер в 2020 году из-за пандемии. В связи с изложенным, просит заменить назначенное наказание на предупреждение либо определить размер штрафа менее минимального.

Доводы жалобы, по мнению суда, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание, назначенное ООО «Погонаж-Инвест» в виде штрафа подлежит изменению с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения вреда, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отнесения ООО «Погонаж-Инвесат» к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также ряда мер, принятых Обществом для устранения допущенных нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, в соответствии с требованиями статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение и, по мнению суда, данная мера, предусмотренная в том числе, санкцией статьи Кодекса, является соразмерным и справедливым.

Оснований для определения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд не усматривает, поскольку это противоречит положениям части 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое изменение возможно лишь в случаях, когда минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО3 удовлетворить.

Изменить постановление №21/4-5-21-ППР/12-167-И/47-278 от 21 января 2021 года, вынесенного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении юридического лица - ООО «Погонаж-Инвест», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

В остальной части оставить указанный акт без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии

Судья Кириллова С.А.