Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Колотвинова Д.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО7 о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Новосергиевского района ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела антимонопольного рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту УФАС Оренбургской области) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Новосергиевского района (далее по тексту МАУДО «ДЮСШ») ФИО1 прекращено.

В протесте прокурор Новосергиевского района Оренбургской области Колотвинов Д.В. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в документации о конкурентной закупке заказчиком допущены нарушения п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц» (далее по тексту Закон о закупках), а именно:

в п. 17 Документации об аукционе установлены следующие обязательные требования к участникам закупки: участник закупки должен соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки; участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее по тексту СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; СРО, в которой состоит участник закупки должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; участник закупки (член СРО) должен обладать правом осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии); совокупный размер обязательств участника закупки по договорам (контрактам), которые заключены с использованием конкурентных способов, увеличенный на размер начальной (максимальной) цены договора по осуществляемый закупке, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств в соответствии со ст. 55.8 ГрК РФ;

в п. 19 Документации об аукционе МАУДО «ДЮСШ» ненадлежащим образом установлены квалификационные требования к участникам закупки: заявка на участие в аукционе должна содержать выписку из реестра членов СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданную по форме согласно Приказу Ростехнадзора от 4 марта 2019 года № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», соответствующую требованиям градостроительного законодательства, и в которой должны содержаться сведения: о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров; о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному ст. 55.16 ГрК РФ.

Считает, что подтверждением наличия допуска к участию в торгах на выполнение работ по предмету закупки, должна являться выписка из реестра членов СРО, поскольку законодательством в сфере закупок не установлено иных требований к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Также считает, что требование Документации о подтверждении совокупного размера обязательства участника аукциона является излишним, поскольку СРО самостоятельно отслеживает в установленном законодательством порядке соотношения размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств.

Таким образом, из протеста прокурора следует, что уполномоченным органом неверно применены нормы материального права, поэтому постановление заместителя начальника отдела антимонопольного рекламного контроля, общественных связей УФАС Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении директора МАУДО «ДЮСШ» ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Новосергиевского района Оренбургской области участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что с постановлением УФАС Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, его действия нарушения чьих-либо прав и законных интересов не повлекли.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на протест прокурора, в котором просил постановление заместителя начальника отдела антимонопольного рекламного контроля, общественных связей УФАС Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении директора МАУДО «ДЮСШ» ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении протеста прокурора отказать в связи с его необоснованностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив доводы протеста, а также доводы отзыва на протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу положений чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с часть 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего ФЗ (п. 1 ч.2 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупках товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституций РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к участникам такой закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее – договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.Кроме того в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ определен перечень лиц, которым не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ следует, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации установлена Приказом Ростехнадзора от 4 марта 2019 года № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Исходя из вышеизложенного, заказчикам при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при условии, что начальная (максимальная) цена контрактов по таким закупкам превышает три миллиона рублей, надлежит на основании пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках устанавливать в аукционной документации требования к участникам закупки о членстве таких участников в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих их соответствие указанному требованию.

Таким документом, исходя из вышеприведенных норм ГрК РФ, будет являться выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Ростехнадзора от 4 марта 2019 года № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

При этом следует учитывать, что в случае, если участником закупки в ходе проведения электронного аукциона будет осуществлено предложение о цене контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в размере менее трех миллионов рублей, а также, если участник закупки относится к числу лиц, предусмотренных частью 2.2 ст. 52 ГрК РФ, указанные требования к нему как к участнику закупки, а также составу второй части его заявки предъявляться не должны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новосергиевского района Оренбургской области Колотвиновым Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении в отношении директора МАУДО «ДЮСШ» ФИО1

В постановлении указано, что при мониторинге единой информационной сети в сфере закупок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МАОДО «ДЮСШ» опубликовало извещение № о проведении аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ – Капитальный ремонт спортивного зала МАУДО «ДЮСШ» по адресу: <адрес>. Также в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ размещена документация об аукционе в электронной форме. Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 40 минут.

В документации о конкурентной закупке заказчиком допущены нарушения п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц» (далее по тексту Закон о закупках), а именно:

В соответствии с приказом начальника Отдела образования администрации МО «Новосергиевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора МАУДО «ДЮСШ» Новосергиевского района.

Согласно должностной инструкции директор МАУДО «ДЮСШ» контролирует работу муниципального учреждения, обеспечивает административно-хозяйственную деятельность организации, в пределах полномочий распоряжается бюджетными средствами, несет в пределах, определенных законом, гражданскую, уголовную, административную ответственность.

Доказательств принятия директором МАУДО «ДЮСШ» ФИО1 всех зависящих мер по недопущению выявленных нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, в действиях директора МАУДО «ДЮСШ» Новосергиевского района ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что у заказчика в соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках имеются правовые основания для предъявления требований к участникам закупки. Предъявление требований к участникам закупки, в том числе требование о подтверждении совокупного размера обязательств участников аукциона, не противоречит ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, и соответственно, не является несоблюдением предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

С указанными выводами суд соглашается, учитывая, что в Документации об аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ идет речь именно о капитальном ремонте спортивного зала МАУДО «ДЮСШ» Новосергиевского района, начальная (максимальная) цена договора составляет 3 043 144 рубля.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки. Исключением из этого правила составляет требование о том, что в своих закупках не должны принимать участие организатор закупки, заказчик либо их работники (п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Законом иных уточняющих требований к участникам не предъявляется, каждый заказчик может определить требования самостоятельно, в зависимости от своих отраслевых особенностей и специфики предмета закупки. Соответствие таким требованиям призвано показать, что потенциальный участник – надежный контрагент, исполнению договора не помешает несоответствие основным требованиям закона.

Требования к участникам закупки, установленные в п. 17 и 19 Документации МАУДО «ДЮСШ» предусмотрены в положении о закупке и не противоречат принципам Закона о закупках.

Учитывая изложенное, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО7 обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Новосергиевского района ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Колотвинова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ф. Абузярова