Гражданский кодекс часть 1

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.12.2020г. в отношении учредителя и ликвидатора ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, <адрес>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.12.2020г. бывший руководитель, на сегодняшний день являющейся учредителем и ликвидатором ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, <адрес>, стр.1) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 31.12.2020г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Однако представил ходатайство об отложении заседания на том основании, что находиться за пределами РФ. В обоснование своего ходатайства ФИО1 приложил копию принадлежащего ему заграничного паспорта, страница 30, указав на то, что в нем содержится соответствующая отметка об этом.

Однако на листе 30 паспорта 51№ нет ни каких отметок, в том числе о пересечении границы Российской Федерации, что дает основание суду оставить заявленное ФИО1 об отложении судебного заседания без удовлетворения. Иных документов в обоснование своего ходатайства заявитель не представил.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения и учитывая изложенное у суда есть все основания рассматривать данное дело в отсутствии ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в связи с чем прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 213.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п.2 ст.6 Закона о банкротстве).

Обязанность по погашению задолженности в течение трех месяцев, с момента, когда она должна была быть исполнена ООО «<данные изъяты>» не исполнена, имуществом достаточным для погашения задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656304, 88 рублей предприятие не располагало, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ предприятие отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «<данные изъяты>» с 15.01.2014г. по настоящее время является ФИО1. С 15.01.2014г. ФИО1 числился руководителем ООО «<данные изъяты>», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. С 18.04.2018г. по настоящее время ФИО1 является ликвидатором ООО <данные изъяты>».

Дополнительно инспекция считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. Таким образом, ФИО1 назначен в качестве ликвидатора ООО <данные изъяты>» 18.04.2018г., с учетом максимально возможного срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью, который составляет один год и шесть месяцев, срок ликвидации ООО <данные изъяты>» истек 18.10.2019г., соответственно статус ФИО1 как ликвидатора должен быть прекращен еще 18.10.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч.З ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Таким образом, при наличии у должника признаков, предусмотренных п.2 ст.6 Закона о банкротстве ФИО1 был обязан обратиться в суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом не зависимо от того являлся ли он на тот момент учредителем, руководителем, либо ликвидатором.

Срок исполнения по требованию об уплате № от 25.04.2018г. установлен 18.05.2018г. На дату составления протокола, то есть по состоянию на 20.11.2020г. остаток непогашенной задолженности по основному долгу по данному требованию составлял 483 577,52 руб.

В связи с тем, что задолженность по требованию № от 25.04.2018г. не оплачена в установленный в требовании срок, то есть до 18.05.2018г., через три месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ организация стала обладать признаками несостоятельности(банкротства)

С 18.08.2018г. по 18.09.2018г. на ФИО1 как на учредителе, руководителе, ликвидаторе лежала обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в суд. В нарушение ст. 9 Закона о банкротстве указанные мероприятия не осуществлены.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности по правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст14.13 КоАП РФ составляет три года. Таким образом, на дату вынесения Постановления № от 31.12.2020г. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отдельного внимания заслуживает доводы ФИО1: о нарушении норм процессуального права и его не надлежащем извещении которые суд находит необоснованными, что также опровергается собранными по делу материалами.

Так информационное письмо о наличии задолженности от 08.09.2020г. № с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 16.10.2020г. направлено в адрес ФИО1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» 10.09.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 10.09.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо адресатами не получено и возвращено отправителю.

Приглашение на протокол от 09.09.2020г. № с требованием прибыть в адрес Инспекции для составления административного материала 20.10.2020г. направлено в адрес ФИО1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» 10.09.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 10.09.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо адресатами не получено и возвращено отправителю.

Повторное приглашение на протокол от 16.10.2020г. № с повторным требованием прибыть в адрес Инспекции для составления административного материала 20.11.2020г. направлено в адрес ФИО1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» 20.10.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 20.10.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо адресатами не получено и возвращено отправителю.

Протокол от 20.11.2020г. № в связи с неявкой ФИО1 составлен в его отсутствии в соответствии с ч.4.1 ст. 28 КоАП РФ. направлено в адрес ФИО1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» 24.11.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 24.11.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо адресатами не получено и возвращено отправителю.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.11.2020г. № с требованием прибыть в адрес Инспекции для рассмотрения дела об административном правонарушении 04.12.2020г., направлено в адрес ФИО1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» 24.11.2020г. вместе с протоколом № от 20.11.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо адресатами не получено и возвращено отправителю.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2020г. в связи с необходимостью повторного уведомления ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 31.12.2020г.

Повторное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2020г. № с требованием прибыть в адрес Инспекции для рассмотрения дела об административном правонарушении 31.12.2020г., направлено в адрес ФИО1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» вместе с определением о продлении рассмотрения дела 07.12.2020г.., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 07.12.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо адресатами не получено и возвращено отправителю.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31.12.2020г. в связи с неявкой ФИО1 составлен в его отсутствии. Согласно информации сайта почтовых отправлений указанное постановление вручено адресату почтальоном 09.02.2021г.

Таким образом доводы ФИО1: о нарушении норм процессуального права и его не надлежащем извещении надуманы и необоснованны.

В целом административным органом правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1, инкриминированного административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идетификаторами, определением о продлении срока расследования, уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, информационными письмами в адрес ФИО1,око

Суд апелляционной инстанции, оценивая собранные и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП справедливо признал их допустимыми, достоверными и приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП и является минимальным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную, субъективную оценку происшествия и собранных по делу доказательств и подлежат отклонению как несостоятельные.

В целом оснований для отмены, изменения состоявшегося постановления предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется в силу чего не имеется основании для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31.12.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья