Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» на постановление № от 30.06.2021 вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Птицефабрика Инская»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 30.06.2021 ООО «Птицефабрика Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 14.07.2021 ООО «Птицефабрика Инская» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе указывает, что ООО «Птицефабрика Инская» не согласно с заключением государственного органа, поскольку проектная мощность предприятия - численность птицемест - составляет 1 млн 891 тыс. (по 71 040 птицемест в 1 корпусе). Ранее представленный отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ обосновывает вышеуказанное поголовье птицы, т.к. именно на эту численность были утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ.

Данная максимальная численность поголовья птицы подтверждается установленным в корпусах клеточным оборудованием, предназначенным для 71 040 птицемест в 1 корпусе и не более. Прилагается контракт поставки спецоборудования для 1 корпуса, а также описание данного оборудования, предоставленного поставщиком. Все 28 корпусов оснащены аналогичным оборудованием от производителя.

Общее поголовье составляет 71 040 при 8 птицах в клетке (максимальная загрузка в клетке по рекомендациям поставщика оборудования).

На данном основании максимальная численность птицемест на фабрике по характеристикам установленного оборудования составляет – 1 989 120 птицемест.

Кроме того, расчет выбросов загрязняющих веществ от птичников, содержащийся в разделе 1 Декларации о плате за негативное воздействие за 2020 год, был представлен на мощность -1 734 936 кур.

Поскольку проект нормативно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является документом, обосновывающим проектную мощность предприятия, вывод государственного органа о нарушении обязательных требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» и Постановления № 2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III,IV,V категорий» не состоятелен и не может быть положен в основу правонарушений.

В рамках проведения плановой проверки инспектором Росприроднадзора не были запрошены подтверждающие документы о проектной мощности предприятия, и выводы были сделаны и изложены им только по факту окончания проверки в Акте проверки, исходя из данных, содержащихся в проекте нормативов выбросов загрязняющих веществ, экземпляр которого был в ведении Росприроднадзора, т.к. с ними согласовывался, но который на законном основании не может являться доказательством проектной мощности предприятия.

Заявитель полагает, что государственный орган необоснованно и без достаточных на то оснований привлек ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Птицефабрика Инская» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе, в котором указывает, что в соответствии с выданным Свидетельством об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № с 12.05.2021, ООО «Птицефабрика Ииская» относится ко II - ой категории негативного воздействия на окружающую среду, включенном в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Однако государственным органом при проведении проверки в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Объект НВОС значится: ООО «ПТФ Инская», код объекта № I-я категория, категория риска - Значительная (3), что является неправомерным, поскольку на начало проверки категория уже была изменена, следовательно, отражать в Акте некорректную информацию государственный орган не мог.

В государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «ПТФ Инская» значится как предприятие, относящееся ко II классу опасности.

Ранее представленный отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ обосновывает вышеуказанное поголовье птицы, т.к. именно на эту численность были утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ.

Кроме того, расчет выбросов загрязняющих веществ от птичников, содержащийся в разделе 1 Декларации о плате за негативное воздействие за 2020 год, и также в ежегодном статистическом отчете 2-ТП (воздух) за 2020 год был представлен на мощность – 1 734 936 кур. Данные отчеты были предоставлены в Управление Росприроднадзора.

Поскольку проект нормативно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не является документом, обосновывающим проектную мощность предприятия, вывод государственного органа о нарушении обязательных требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» и Постановления № 2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III,IV,V категорий» не состоятелен.

В Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, которое является приложением к основному Проекту нормативов допустимых выбросов, расчет от птичников был произведен на 71 040 голов для каждого из 28 птичников, что составляет 1989,2 тыс. голов. Именно на данное количество рассчитанный объем загрязняющих веществ Управлением Росприроднадзора было выдано Разрешение на выбросы загрязняющих веществ, что подтверждает мощность поголовья - более 2 млн. голов на птицефабрике размещаться не может.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие доступность такой информации, реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

Субъектом правонарушения выступает ООО «ПТФ Инская».

Объективную сторону правонарушения образует неправомерное деяние, выразившееся в намеренном искажении информации о проектной мощности птицемест.

Субъективная сторона правонарушений может заключаться как в действии, так и в бездействии.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, и данных об их воздействии. К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу статьи 1 данного закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица ООО «ПТФ Инская» составлен протокол от 22.06.2021 № об административном правонарушении и вынесено постановление о признании юридического лица ООО «ПТФ Инская» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «ПТФ Инская» допустило нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: искажена информация при актуализации учетных сведений при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, что является нарушением обязательных требований ч. ч. 1, 6 ст. 69,2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 20 гл.1 Постановления № 2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III,IV,V категорий».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «ПТФ Инская» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами... и иными нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Статьей 75 вышеуказанного Закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Представителем ООО «ПТФ Инская» в обоснование жалобы предоставлен Отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, где расчет от птичников был произведен на 71 040 голов для каждого из 28 птичников, что составляет 1989,2 тыс. голов. Именно на данное количество рассчитанный объем загрязняющих веществ Управлением Росприроднадзора было выдано Разрешение №/атмБелр на выброс загрязняющих веществ.

Заявителем предоставлено Свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Птицефабрика Ииская» относится ко II - ой категории негативного воздействия на окружающую среду, включенном в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. То есть на начало проверки категория уже была изменена, следовательно, государственным органом при проведении проверки в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно указана I-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, суд, изучив дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Птицефабрика Инская», оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу что факт признания юридического лица ООО «ПТФ Инская» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, не нашёл своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобуООО «ПТФ Инская», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТФ Инская» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.06.2021 отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО «ПТФ Инская» по п.2. ч.1 ст.24.5. Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области-Кузбассу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык