Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ИП ФИО4на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО5 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить. В обосновании жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер, дата и название ЗПК (абривиатура не расшифрована). Объяснение ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку ей не разъяснялись права, и она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1 не устранены. В протоколе об административном правонарушении потерпевшая не указана. Сотрудники полиции ..... в помещение кафе «.....» не приходили, не осматривали его на наличие звуковых установок, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что «громко играла музыка на звуковоспроизводящем устройстве – музыкальной колонке». Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, фиксирующие факт нарушений. Считает, что к ней может быть применено административное наказание в виде предупреждения, поскольку она является ИП, к административной ответственности привлекается впервые.

Заявитель ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Агапчева М.Е. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы. Указала, что ..... до 23:00 из кафе «.....» громко играла музыка.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ..... в кафе «.....» после 22:00 громко играла музыка, мешала им отдыхать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

Согласно ч. 3 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в период времени с 22:00 до 23:00 по адресу: ..... в кафе «.....» громко играла музыка на звуковоспроизводящем устройстве - музыкальной колонке компьютера, чем была нарушена тишина и покой граждан в ночное время.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 2);

- объяснениями ФИО2, ФИО3 от ....., из которых следует, что они проживают по адресу: ....., под их квартирами расположено кафе «.....». ..... в период времени с 22:00 до 23:00 в кафе громко играла музыка (л.д. 3, 4, 5);

-показаниями потерпевших, данными в судебном заседании;

- объяснением ФИО4 от ....., из которого следует, что она является ИП, осуществляет деятельность в кафе «.....». ..... в кафе «.....» был заказан столик на 6 человек, музыку выключили в 21:40, до 23:00 музыку в кафе никогда не включаем, поскольку это запрещено законодательством (л.д. 6);

- материалами проверки КУСП № от ..... (л.д. 10-17);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19);

- договором на оказание музыкальных услуг физическим лицом (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья соглашается с доводами ИП ФИО4 об исключении из числа доказательств по делу письменного объяснения ФИО1 (л.д. 3), поскольку в её объяснениях отсутствует подпись о разъяснении ей прав и обязанностей. Вместе с тем, в деле имеются иные доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....».

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....».

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО5 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от .....№ «Об административных правонарушениях в .....», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья