Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора А.А.Агафонова на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИОДД.ММ.ГГГГ№ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении врио заместителя начальника учреждения- начальника ОКБ, ИиИХО ФКУ КП № ГУФСИН России по , руководителя контрактной службы ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и.о. прокурора А.А.Агафонов обратился с протестом в районный суд, в котором считал данное постановление незаконным и необоснованным, так как врио заместителя начальника учреждения- начальника ОКБ, ИиИХО ФКУ КП № ГУФСИН России по , руководителя контрактной службы ФИО1 еще при отсуствии поступивших ответов на запросы коммерческого предложения от ООО ТД "" и ООО " ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и представлен на имя начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН Росиии по рапорт на дачу разрешения на основании пункта 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на заключение Государственного контракта с ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по . ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ( государственный заказчик) и ФКУ " воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по " ( поставщик) заключен договор на поставку товара № ( для нужд обороны и безопасности государства) на основании пункта 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с протоколом несостоявшейся сессии на ЕАТ "" № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключению указанного Договора предшествовало определение начальной минимальной цены на приобретение яйца куриного столового 1 кат. ГОСТ № для ФКУ КП-№ ГУФСИН России по , проведенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКБ, ИиИХО ФКУ КП № ГУФСИН России по ФИО1 методов маркетингового исследования посредством запроса коммерческого предложения. При этом все запросы коммерческого предложения (ООО ТД ", ООО "" и ФКУ ВК ГУФСИН России по ) датированы ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на указанное коммерческое предложение датированы ДД.ММ.ГГГГ вх. № – ООО ТД ", вх. № – ООО "" и вх. №- ФКУ ВК ГУФСИН России по . Таким образом, ФИО1 допустил нарушение должностным лицом государственного заказчика порядка определения цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Просил постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Михнева Ю.А. доводы протеста поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание врио заместителя начальника учреждения- начальника ОКБ, ИиИХО ФКУ КП № ГУФСИН России по ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, - врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ) установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, при которых постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в производства по делу об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИОДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении врио заместителя начальника учреждения - начальника ОКБ, ИиИХО ФКУ КП № ГУФСИН России по , руководителя контрактной службы ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, а протест и.о. прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья: А.А. Руденко