Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Гусев-Водоканал» на решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 июня 2022 года, которым отменено постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 апреля 2022 года ОАО «Гусев-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 июня 2022 года названное выше постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Северо-западное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе на указанное решение судьи исполняющий обязанности директора ОАО «Гусев-Водоканал» просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка допущенным должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальным нарушениям. Выражает несогласие с выводом должностного лица о том, что административное правонарушение было совершено юридическим лицом в 16 часов 00 минут 05 октября 2021 года, настаивая на том, что в указанное время ОАО «Гусев-Водоканал» сброс сточных вод с превышением установленных нормативов не допускало. Обращает внимание на несоответствие места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, месту, отраженному в постановлении должностного лица, более того, в месте, координаты которого указаны в протоколе об административном правонарушении, ОАО «Гусев-Водоканал» деятельность не осуществляет, поскольку данный объект находится в ином муниципальном образовании. Полагает, что нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, при этом в настоящее время возможность их устранения путем возвращения протокола для устранения недостатков утрачена, в связи с чем дело об административном правонарушении необоснованно возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник ОАО «Гусев-Водоканал» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ОАО «Гусев-Водоканал», проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии подп.4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Гусев-Водоканал» по факту того, что в 16 часов 00 минут 05 октября 2021 года по адресу: <...>, ОАО «Гусев-Водоканал» допущено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых ОАО «Гусев-Водоканал» в водный объект рыбохозяйственного назначения (река Нерпа), установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду ОАО «Гусев-Водоканал», а также осуществлен сброс в реку Нерпа жиров, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 апреля 2022 года ОАО «Гусев-Водоканал» признано виновным в нарушении обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении водоотведения и пользования водными объектами, выразившихся в превышении в сточных водах, сбрасываемых в реку Нерпа, загрязняющих веществ после прохождения очистных сооружений в месте сброса, а также в содержании в составе сточных вод, сбрасываемых в реку Нерпа загрязняющего вещества «жиры», для которого не установлены нормативы предельно допустимых концентраций. Указано, что административное правонарушение совершено юридическим лицом в 16 часов 00 минут 05 октября 2021 года в точке с географическими координатами 54.3610722 с.щ. 22.1131312 в.д.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в постановлении должностного лица, кроме того, точка с географическими координатами 54.3610722 с.щ. 22.1131312 в.д. расположена в муниципальном образовании «Озерский городской округ», где р.Нерпа не протекает и ОАО «Гусев-Водоканал» свою хозяйственную деятельность не осуществляет. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение приведенных выше норм процессуального права должностным лицом не было достоверно установлено место и обстоятельства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, оценка имеющимся противоречиям не дана, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, вопреки доводам жалобы об обратном, установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление должностного лица в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Довод жалобы ОАО «Гусев-Водоканал» о неустановлении при рассмотрении дела также даты и времени совершения Обществом правонарушения был надлежащим образом проверен судьей районного суда и обоснованно не признан состоятельным.

Согласно абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда был сделан верный вывод о том, что временем совершения административного правонарушения является время его выявления должностным лицом – 16 часов 00 минут 05 октября 2021 года.

Все обстоятельства, имеющие значение, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не допущено. Оснований к отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья