Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2022 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., с участием заявителя ФИО1, её представителя – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера, исполняющего обязанности эколога муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1 на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010195/1017/16 от 11.01.2022 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 11.01.2022 № 010195/1017/15 главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей (далее – Постановление).

Не согласившись с указанным Постановлением, подана жалоба, в которой ФИО1 считает необходимым Постановление отменить и производство прекратить в отношении ФИО1 как должностного лица, в связи с тем, что в Постановлении отражены, но не учтены следующие обстоятельства. Только в августе 2020 года Полигон ТКО исключен из ГРОРО с эксплуатирующей организацией ООО «Новое поколение-1»; после чего в план ФХД на 2021 год было внесено мероприятие по ремонту ограждения. На Полигоне ТКО оборудован дезбарьер и имеются мерные столбы для контроля уплотнения ТКО. На Полигоне ТКО не используются переносные сетчатые ограждения места выгрузки ТКО, но по этому поводу руководству предоставлялись докладные.

В судебном заседании ФИО1, её представитель - ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали, предоставили в суд письменные пояснения с дополнительными доказательствами, подтверждающими отсутствие вины ФИО1; в судебном заседании ФИО1 пояснила, что на предприятии имеются выявленные нарушения, но она, как эколог предприняла все возможные с её стороны действия, для того чтобы этих нарушений не было; представитель ФИО1 - ФИО2 пояснил, что не доказано виновных действий эколога ФИО1; полагает, что ФИО1, как должностным лицом МУП «Черномор-строй-сервис», сделаны все возможные действия для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления; также пояснил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектору не были предоставлены документы, которые они сегодня предоставили суду.

В судебном заседании заинтересованное лицо главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственный инспектор Республики Крым ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, в связи с тем, что оспариваемое Постановление было вынесено с учетом имеющихся в материалах дела документов; оценку документам, которые предоставлены суду, он не давал и не учитывал.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, приведенных в жалобе, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании и документов, которые были предоставлены дополнительно, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица МУП «Черномор-Строй-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проведённой внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.11.2021 № 36/р, согласованной прокуратурой Республики Крым от 01.12.2021 № Исорг-7/5-17435-21/34819-20350001, в период с 06.12.2021 по 17.12.2021, с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами МУП «Черномор-Строй-Сервис».

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности («ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст)) основным видом деятельности МУП «Черномор-Строй-Сервис» является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (81.29.9), одним из дополнительных видов деятельности является ремонт машин и оборудования (33.12) и т.д..

Судом установлено, что в результате проведенной вышеуказанной проверки был составлен Акт выездной проверки № 5-р от 17.12.2021, согласно которого установлено, что МУП «Черномор-Строй-Сервис» не выполняет пункты 1.25, 2.10, 2.11,1.19,1.23 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996.

Судом установлено, что по результатам проверки в отношении главного бухгалтера МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 предусмотренный ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а также выдано Предписание об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17.12.2021 № 5-р, с указанием срока исполнения требований в Предписании под порядковыми номерами с № 2 по № 6; срок исполнения - до 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, - по периметру всей территории полигона ТБО проектируется ограждение. Ограждение могут заменять: осушительная траншея глубиной более 2 м, вал высотой более 3 м. В ограде полигона у производственно-бытового здания проектируются ворота или шлагбаум.

В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, - переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО перпендикулярно направлению господствующих ветров для задержания легких фракций отходов. Высота ограждений - 4 - 4,5 м. Рама щитов выполняется из легких металлических профилей, обтягивается сеткой с размерами ячеек 40 - 50 мм. Ширина щитов принимается 1 - 1,5 м. Регулярно, не реже одного раза в смену, щиты очищаются от частиц отходов. Размеры участка, защищаемого переносным сетчатым ограждением, должны обеспечивать возможность выполнения работ без перестановки щитов в течение не менее недели.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, - мерный столб (репер) устанавливается на карте для контроля высоты отсыпаемого 2-метрового слоя ТБО. Соблюдение заданной высоты слоя отсыпки обеспечивает равномерность осадки толщи полигона. С помощью репера контролируется степень уплотнения твердых бытовых отходов. Реперы выполняются в виде деревянного столба или отрезка металлической трубы, швеллера, двутавра. Деления наносятся яркой краской через каждые 0,25 м. На высоте 2 м на бульдозере делается белая черта, являющаяся подвижным репером.

В соответствии с пунктом 1.19 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, - хозяйственная зона проектируется для размещения: административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта совместно с пунктом стационарного радиометрического контроля; весовой; гаража и площадки с навесами и мастерскими для стоянки и ремонта машин и механизмов; склада горюче-смазочных материалов; складов для хранения энергоресурсов, строительных материалов, спецодежды, хозяйственного инвентаря и др.; объектов и линий электроснабжения и других сооружений. Территория хозяйственной зоны должна иметь твердое покрытие, освещение и въезд со стороны полигона.

В соответствии с пунктом 1.23 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, - на выезде из полигона должна быть контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны длиной 8 м, глубиной 0,3 м и шириной 3 м для дезинфекции колес мусоровозов. Ванна заполняется трехпроцентным раствором лизола и опилками.

Судом установлено, что должностное лицо МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1, как эколог, в соответствие с нормами и требованиями действующего законодательства выполняло должностные обязанности, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, которые не были исследованы и оценены при вынесении оспариваемого Постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что государственный инспектор Республики Крым ФИО3 при вынесении оспариваемого Постановления не исследовал все значимые для дела документы, которые имел МУП «Черномор-Строй-Сервис» на момент проведения проверки.

При таких обстоятельствах, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 сделал преждевременные выводы о том, что должностным лицом МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 при эксплуатации Полигона ТКО не приняты меры по обеспечению ограждения Полигона по всему периметру; по использованию переносных сетчатых ограждений; по использованию мерных столбов; а также установлению твердого покрытия на территории хозяйственной зоны и контрольно-дезинфицирующей зоны с устройством железобетонной ванны для дезинфекции колес мусоровозов на Полигон ТКО.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях, в том числе существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010195/1017/15 от 11.01.2022 в отношении главного бухгалтера, исполняющего обязанности эколога муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного бухгалтера, исполняющего обязанности эколога муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым ФИО1 на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010195/1017/15 от 11.01.2022 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,– удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № 010195/1017/17 от 11.01.2022, которым должностное лицо МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности должностного лица МУП «Черномор-Строй-Сервис» ФИО1 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Н.П. Ильичева