Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, которым:

должностное лицо – КГКУ «Алтайавтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – КГКУ «Алтайавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Тальменский районный суд Алтайского края на предмет отмены и прекращения производства по делу.

В обосновании жалобы ФИО1 ссылается на то, что автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения являются собственностью Алтайского края. На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения переданы в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края», в том числе автомобильная дорога «Р-256-Курочкино-Ларичиха» и иные дороги на территории Алтайского края. Фактически краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» является законным владельцем всех автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Алтайского края. В соответствии с п. 3.3.1 Устава КГКУ «Алтайавтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. В рамках осуществления указанной деятельности между КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «СтройРемСервис» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-256 Курочкино-Ларичиха, № (вырубка растительности в полосе отвода) в <адрес> (далее - Контракт). На условиях указанного контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работу по содержанию автомобильной дороги Р-256 - Курочкино - Ларичиха, км <адрес> (вырубка растительности в полосе отвода) в <адрес> (далее - «Объект») (далее - «работа») в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № к Контракту) и перечнем нормативных документов (Приложение № к Контракту), технической документацией (Приложение № к Контракту) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и обследование лесных участков, расположенных в 100 метрах северо-западного направления от <адрес>, непосредственно в местах проведения работ по Контракту. По результатам проверки установлено, что порубочные остатки (сучья, ветки, вершинные части стволов) складированы вдоль автомобильной дороги Р-256 «Курочкино-Ларичиха» и в плотную прилегают к государственному лесному фонду кварталов №, №, № Курочкинского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, в результате чего имеется вероятность возникновения лесного пожара. В результате действий ООО «СтройРемСервис», связанных с отсутствием вывоза порубочного материала были нарушены п.4.4.9 и п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта, создана пожароопасная обстановка в местах вырубки лесных насаждений. КГКУ «Алтайавтодор» в адрес ООО «СтройРемСервис» выставлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость очистки мест вырубки, так же в адрес Подрядчика было направлено представление прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Алтайавтодор» проведен осмотр и обследование мест вырубки в рамках вышеуказанного государственного контракта, и установлено подрядчиком работы не произведены, в связи с чем создается пожароопасная ситуация. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Контракт расторгнут в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройРемСервис» включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Контракт не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Алтайавтодор» заключен государственный контракт № с участником закупки ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ».На сегодняшний день ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» и его субподрядчиком проводятся работы по очистке полосы отвода автомобильной дороги Р-256 «Курочкино-Ларичиха» от порубочного материала, что так же подтверждается актом осмотра, составленным помощником прокурора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в его действиях нет вины, события и состава административного правонарушения, поскольку КГКУ Алтайавтодор» последовательно и своевременно принимало все возможные и зависящие от него меры. Кроме этого считает, что не верно было определено ответственное лицо в рамках рассмотренного административного материала, поскольку порубочный материал оставило в полосе отвода ООО «СтройРемСервис», соответственно именно оно должны было быть привлекаемым лицом. Также незаконно было отклонено ходатайство о замене штрафа предупреждением, поскольку он не привлекался к административной ответственности в течение 1 года, и не возникло негативных последствий. В случае невозможности прекращения производства по делу, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, доводы жалобы также поддержал, указал, что с постановлением они не согласны, поскольку в действиях ФИО1 не было вины, отсутствовал состав административного правонарушения, ФИО1 является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. ФИО1 приняты все меры по предотвращению последствий от бездействий подрядчика, меры приняты правильные и своевременные. После того, как была проведена проверка прокуратурой <адрес>, был составлен акт и практически сразу направлено сообщение в службу юридического отдела о том, что подрядчиком не выполняются обязательства. То есть, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ направлена подрядчику претензия, в которой указано, что в случае систематического нарушения, будут приняты меры по одностороннему расторжению контракта. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования по исполнению требований претензии. В ходе обследования установлено, что подрядчик не осуществляет вывоз порубочного материала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном расторжении контракта в одностороннем порядке. По вступлении решения в законную силу (10 дней) материалы были направлены в УФАС <адрес> о внесении подрядчика в реестр недобросовестных подрядчиков. ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «СтройРемСервис» была внесена в реестр недобросовестных подрядчиков. То есть данным решением УФАС по <адрес> подтверждена вина именно подрядчика – ООО «СтройРемСервис», а не ФИО1. К указанному недобросовестному подрядчику были также приняты еще меры, было выставлены требования о поддержании средств за счет банковской гарантии и были удержаны штрафные санкции. Кроме того, после того, как решение вступило в силу КГКУ «Алтайавтодор» направило уведомление второму подрядчику «Амур», но те отказались, тогда направили уведомление третьему участнику ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», которые согласились, с ними и заключили контракт. На сегодняшний момент этот контракт подрядчиком исполняется добросовестно. В данном случае виным лицом является ООО «СтройРемСервис», то есть то лицо, которое совершило административное правонарушение. Именно подрядчик должен был в полосе отвода спилить деревья, рассортировать их и убрать за собой порубочные остатки.

Помимо этого обратил внимание суда на то, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ – нарушение правил безопасности в лесах. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" утверждены правила безопасности в лесах, в частности п.26 раздела 4 устанавливает, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Вместе с тем, рубку лесных насаждений проводил не «Алтайавтодор», а подрядчик, соответственно и очистку должен был произвести именно подрядчик. Кроме того, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа. Учитывая, что ФИО1 не привлекался ранее к административной ответственности, негативных последствий от административного правонарушения не возникло, вполне возможно было назначить наказание в виде предупреждения.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес>ФИО7 пояснил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3. В ходе проверки был выявлен факт, что на указанном участке дороге осуществляются работы по государственному контракту, однако в результате проводимой работы в лесной полосе остаются порубочные остатки. Был летний период, соответственно повышенная пожароопасность. В связи с чем прокурором района было принято решение вынести представление в адрес «Алтайавтодор» об устранении выявленных нарушений в целях устранения возможности возникновения лесных пожаров. Действительно представление было рассмотрено и со стороны «Алтайавтодор» были приняты меры к подрядной организации, однако эти меры были приняты в рамках законодательства о контрактной системе. То есть они расторгли контракт, предъявили претензии, подрядная организацию понесла наказание в виде включения в реестр недобросовестных подрядчиков. Однако фактически, порубочные остатки как лежали, так и продолжают лежать. Нарушение в итоге не было устранено. Прокурор района добивается устранение нарушений. В настоящее время «Алтайавтодор» предоставил информацию, что работы по очистке были возобновлены, путем заключения нового государственного контракта. Прокуратурой района вновь проведена проверка, установлена, что порубочные остатки, которые были складированы в валы, те были вывезены подрядчиком, остальные продолжают лежать в полосе отвода. Прокуратурой района был предъявлен иск в Центральный районный суд г.Барнаула, где ответчиками выступают и «Алтайавтодор» и «СтройРемСервис».

Начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Алтайавтодор» и «СтройРемСервис» был заключен государственный контракт. В апреле 2023 года он выезжал на место, видел, что ведутся работы, однако порубочные остатки только складируются и не убираются. После этого он еще несколько раз приезжал, но очистка не производилась, каждый раз «кормили завтраками». На протяжении 5 км от <адрес> в сторону <адрес> очистка территории не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ в крае объявлен пожароопасный период, а с ДД.ММ.ГГГГ особый противопожарный период. Действия должностных лиц, в том числе подрядной организации создали непосредственную угрозу возникновения лесных пожаров. Порубочные остатки за все это время убрали только примерно на протяжении 1 км, на протяжении 4 км так и остались лежать. Были срублены молодые деревья хвойных пород, которые высохли очень быстро, находились как раз на протяжении дороги от <адрес>, дорога оживленная, связывает 5 населенных пунктов, соответственно, любой окурок сигареты или спичка, могли привести к непоправимым последствиям. Виновные лица наверное об этом не догадываются, но они своими действиями создали непосредственную угрозу создания лесных пожаров и как следствие угрозу жизни и здоровья людей. Рубка производилась на полосе отвода. Ранее эти земли принадлежали государственному лесному фонду, потом их передали «Алтайавтодор» для ремонта и содержания полосы отвода, это 3 метра от полотна дороги, вернее от полосы отвала. К ответственности был привлечен именно должностное лицо ФИО1, поскольку, когда ознакомились с его должностной инструкцией, установили, что именно он отвечает за соблюдение Контрактов. В данном случае контракт заключили, однако не обеспечили контроль за соблюдением условий контракта. Действовать начали уже после того, как начались проверки. Согласно п.10 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. А также п.35 этого же постановления устанавливает, что полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов. С учетом изложенного именно «Алтайавтодор» должен нести ответственность, поскольку их земля (полоса отвода) непосредственно прилегает к землям государственного лесного фонда, и они должны были обеспечить очистку этой территории, чтобы избежать угрозы создания пожароопасной ситуации.

Свидетель ФИО8 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела технического ремонта и содержания дорог КГКУ «Алтайавтодор» с 2019 года. Он является куратором региональных и межмуниципальных автомобильных дорог в <адрес> и в части <адрес>. В его непосредственные обязанности входит контроль уровня содержания автомобильных дорог. Для этого он систематически выезжает на объекты, проверяет объемы ремонта, качество, визуальный контроль геометрических параметров и т.п., то есть непосредственно контролирует подрядчиков. Выезд на объект осуществляется по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц. Выезд на объект осуществляется по согласованию с начальником отдела, оформляется командировочное удостоверение и приказ. На объект дороги, расположенный в <адрес> трасса Р-256 «Курочкино-Ларичиха» он также неоднократно выезжал, в частности, в период, когда происходила вырубка леса в полосе отвода, это было ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подрядчика работу осуществляла организация ООО «СтройРемСервис». На тот период времени порубочные остатки были складированы, но не вывезены. Он доложил начальнику ФИО1 о том, что подрядчик работает, занимается вырубкой. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место с ФИО9, когда подрядчик прекратил работу, выезжали для составления акта обследования. Впоследствии он выезжал на место ДД.ММ.ГГГГ, но работы вообще никем не производились. Затем выезжал ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ Тальменский филиал ДСУ начал вывоз порубочных остатков. За период работы ООО «СтройРемСервис» он выезжал на данный участок дороги один раз ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, когда он выезжал, они уже не работали.

Свидетель ФИО9 пояснил, что состоит в должности ведущего инженера в отделе по содержанию и ремонту автомобильных дорог КГКУ «Алтайавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ. Работает под непосредственным руководством ФИО1 В его в должностные обязанности входит оценка уровня содержания и приемка работ по содержанию дорог, а также выполнение поручений начальника отдела. По поручению начальника отдела он периодически выезжал на объект дороги Р-256 «Курочкино-Ларичиха», осматривал этот участок, делал фотографии и предоставлял данную информацию начальнику. Весной этого года на данном участке работала организации ООО «СтройремСервис», но свои обязанности данная организация не выполнила, выпилив 5,5 км леса, не убрали за собой порубочные остатки, в связи с чем контракт с этой организацией расторгнут. Лично он неоднократно выезжал на данный участок, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В апреле этого года, когда он выезжал, делал замеры по спидометру, докладывал начальнику расстояние спиленных деревьев. То есть он докладывал начальнику отдела километраж выпиленных деревьев, все подтверждал фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на данном участке работы практически не велись, о чем незамедлительно доложил начальнику отдела. То есть на тот момент на объекте не было техники, было 1-2 человека, которые складывали порубочные остатки в кучи. Кучи эти не вывозились, порубочный материал лежал в полосе отвода. Дальше ими был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, затем составлены документы по наложению штрафных санкций на организацию ООО «СтройРемСервис». Он лично писал предписание подрядной организации, в период, когда шли работы, в апреле 2023 года. В предписании четко было указано на необходимость очистить полосу отвода в соответствии с контрактом, однако на предписание реакции не последовало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составил акт и обратился с данным актом к начальнику отдела. Они пытались найти руководителя ООО «СтройРемСервис» для вручения претензии лично, выезжали на юридический адрес, но по данному адресу находится жилой дом, никаких юридических лиц по данному адресу не было.

Представитель ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» и представитель ООО «СтройРемСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора Тальменского района Алтайского края, свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.322 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Тальменского района ФИО2 с участием начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству ФИО3 проведена проверка деятельности КГКУ «Алтайавтодор» на автодороге Р- 256 - Курочкино - Ларичиха в полосе отвода, в ходе которой выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3 вынесено постановление №.

Проверяя законность постановления должностного лица, суд не находит оснований с ним согласиться.

Так, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица ФИО1. В основу выводов о виновности ФИО1 положены письменные материалы дела, в частности: заявление ФИО3 в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГГГ, копией гос.контракта между «Алтайавтодор» и «СтройРемСервис» о содержании автомобильной дороги Р-256-Курочкино-Ларичиха; копия устава КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>»; копия представления прокурора в адрес «Алтайавтодор», копией ответа на представление, копия претензии к ООО «СтройРемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ; актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 с фототаблицей; объяснениями ФИО1; должностная инструкция начальника отдела технического надзора, ремонта и содержания автомобильных дорог; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в жалобе, а также в ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель приводят доводы о том, что вмененное правонарушение ФИО1 не совершал, а более того, предпринял все зависящие от него меры по устранению нарушений. В рамках осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог между КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «СтройРемСервис» был заключен контракт, предусматривающий вырубку растительности в полосе отвода вышеуказанной автомобильной дороги, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному контракту на подрядчика возлагалась обязанность систематически за свой счет убирать участок работы и ежедневно вывозить мусор с площадки (п.4.4.9 Контракта). Фактически работы по контракту начали производиться с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате прокурорской проверки вынесено предписание Заказчику об устранении нарушений. В свою очередь заказчиком направлена претензия в адрес подрядчика. С учетом того, что нарушения подрядчиком так и не были устранены, Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и заключении нового контракта с иным подрядчиком, участвующим в тендере.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными в ходе судебного заседания материалами: решением КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «СтройРемСервис»; Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о контрактной системе и включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СтройремСервис»; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Алтайавтодор» т ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»; копией закупочной документации; копией информации по направлению уведомления ООО «Амур»; копией информации из ЕИС по заключению контракта с третьим участником тендера.

Помимо этого, осуществление ФИО1 надлежащего контроля за исполнением подрядчиком контракта подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также представленными в судебное заседание путевыми листами в период с апреля 2023 года о направлении указанных лиц в служебную командировку для осуществления контроля по содержанию дороги на участке трассы Р-256 «Курочкино-Ларичиха».

Поскольку исследованные судьей доказательства опровергают факт причастности ФИО1 к рассматриваемому правонарушению, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Болгерт