Гражданский кодекс часть 1

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев жалобу должностного лица Иринеева Олега Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 24 июля 2023 г. Иринеев О.В. был признан виновным по ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иринеев О.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. При этом указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило, что им как должностным лицом распоряжением произведено направление средств из бюджета для оплаты денежной премии участникам олимпиады школьников на сумму 20 000 рублей платежными поручениями № и № от 4 мая 2022 г. без нормативно-правового акта, регулирующего порядок ее назначения и устанавливающего размер этих выплат.

Однако суд не дал оценку тому, что решением районного совета депутатов № от 14 апреля 2022 г. «О внесении изменений в решение от 23 декабря 2021 г. № 32-3»О бюджете муниципального района «Хангаласский улус» на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 годов» в наименовании показателя «Социальное обеспечение и иные выплаты населению» по целевой статье <данные изъяты> предусмотрено 1 840,0 руб. В бюджетной смете казенного учреждения на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов от 4 мая 2022 г. под наименованием «иные выплаты текущего характера физическим лицам» в разделе 349, в подразделе 0113, по целевой статье <данные изъяты> по виду расходов 350 (КБК РФ) предусмотрено 1 914 713,00 руб. В реквизитах спорных платежных поручений № от 19 мая 2022 г., № от 6 мая 2022 г. указаны те же КБК. Таким образом, использование денежных средств соответствует направлениям (целям) их использования, определенных бюджетной сметой. Кроме того, из выписки из реестра расходных обязательств следует, что код строки 1504 именуется «предоставление материальной (финансовой) помощи физическим лицам в качестве поощрения», а подраздел – 0113 (общегосударственные вопросы). Таким образом, сведения из РРО также соответствуют реквизитам и назначению платежного поручения. При этом, РРО для определения целевого (нецелевого) использования бюджетных средств не имеет юридического значения, он используется на этапе составления проекта бюджета.

Кроме того, ни контролирующим органов, ни судом не приведены нормы закона, которыми была бы установлена обязанность органа местного самоуправления издать нормативно правовой акт, в отсутствии правовой основы принятие муниципального правового акта невозможно, в связи с чем полагают что объективная сторона состава правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ отсутствует, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Также указывает, что нецелевое использование бюджетных средств в отсутствие причинения ущерба признается малозначительным, судом не исследованы цели и мотивы совершенного правонарушения, отсутствие ущерба бюджеты, общественным и государственным интересам и то, что превышение лимитов бюджетных обязательств за год не допущено, в связи с чем лицо может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Иринеев О.В. и представитель Контрольно-счетной палаты МР «Хангаласский улус» будучи извещенными надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не просили отложить рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 24 июля 2023 г. должностное лицо Иринеев О.В. был привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что, им 19 мая 2022 г. и 6 мая 2023 г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившиеся в направлении средств бюджета в качестве денежной премии на сумму 20 000 рублей без правового акта, являющегося основанием для предоставления указанных средств.

Иринеев О.В. был избран главой МР «Хангаласский улус» по итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ и вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ

Своими распоряжениями от 4 мая 2022 г. №-р Иринеев О.В. произвел оплату сертификата ФИО4 за активное участие и победу на олимпиаде среди учащихся 10 классов на сумму 10 000 рублей, №-р произвел оплату сертификата ФИО5, за уверенную и убедительную победу на Чемпионате России по стоклеточным шашкам на сумму 10 000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № и № от 6 мая 2022 г.

Исходя из изложенного, Иринеевым О.В. допущены нарушения, которые имеют признаки нецелевого расходования бюджетных средств на сумму 20 000 рублей, поскольку в отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего порядок предоставления премии, выплатил из средств местного бюджета премию за победу на Чемпионате России по 100 клеточным шашкам из средств местного бюджета и за активное участие и победу на олимпиаде среди учащихся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 5 июля 2023 года протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ. Описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждены материалами дела и указывают на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, но лишь в том случае, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, Иринееву инкриминировано в вину совершение административного правонарушения в бюджетной сфере, срок давности по которому частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен в два года, то оснований для исчисления срока давности по правилам части 3 статьи 4.5 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом полной оценки всех обстоятельств дела, а также личности Иринеева О.В., а также то что сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности представленные материалы не содержат, в связи с чем считаю возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку его поведение с учетом должностных полномочий, не свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение правонарушения, которое не повлекло вредных последствий и не свидетельствует о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации.

Опасных последствий и реального ущерба чьей либо собственности или бюджету причинено не было.

При этом, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.

Таким образом, учитывая отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 24 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иринеева О.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Иринеева О.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Никиенко