Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева С.А. в лице представителя Стяжкина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 28 декабря 2022 года в отношении Беляева С.А. по делу об административном правонарушении по ч 2. ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 28.12.2022 Беляев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Представитель Беляева С.А. по доверенности Стяжкин П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что с 05 февраля 2022 года Беляев С.А. зарегистрирован и постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес> В нарушение положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ Беляев С.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП Ступиной Н.В. по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 №503 и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2022г. № 503 получена представителем по доверенности в почтовом отделении Почта России 11 января 2023 года, в связи с поздним получением копии постановления просит восстановить пропущенный срок на обжалование; дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Стяжкина П.В.

Представитель заявителя по доверенности Стяжкин П.В. в судебном заседании отсутствовал, в ходе телефонного разговора просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма В судебном заседании 16.06.20223 Стяжкин П.В. поддержал заявленное требование, по доводам изложенным в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 28 декабря 2022 года №503, отменить, в связи с существенными нарушениями требований закона.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Дымбрылова С.Ц. в судебном заседании 15.06.2023 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что правонарушение имело место. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не имелось, поскольку Беляев С.А. был надлежащим образом извещен по имеющемуся на тот момент в службе судебных приставов адресу, направленная корреспонденция в адрес заявителя жалобы, согласно отчету о доставке была вручена адресату. Ранее Беляев С.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17 КоАП РФ (06.04.2020), неоднократно по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (20.08.2020, 23.03.2021, 01.04.2021, 09.07.2021, 17.08.2021, 27.08.2021, 15.10.2021, 10.11.2021, 30.11.2021, 28.12.2022).

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ступина Н.В. в судебном заседании 06.07.2023 также возражала против удовлетворения жалобы. Ранее данные пояснения Дымбрыловой С.Ц. поддержала. Дополнительно пояснила, что все административные штрафы, назначенные по делам об административных правонарушениях, оплачены. В том числе штраф по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности от 28.12.2022. При проверке базы АИС ФССП России за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 входящих заявлений, ходатайств о смене места жительства Беляева С.А. в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ не поступало. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Цветковой Е.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева С.А. на основании выданного судом исполнительного листа по делу №. Предмет исполнения: Обязать Беляева С.А., в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольных построек в виде жилого дома (коттеджа), дома для сторожа в деревянном исполнении, юрты-столовой, бани, строительных материалов (брус, доски, щиты), вагончика, металлической емкости.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Беляевым С.А. 10.04.2019г., с установленным сроком для добровольного исполнения - 5 дней.

Должником Беляевым С.А. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В связи с чем, 25.09.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

27.09.2022 года должнику Беляеву С.А. под роспись вручено требование: в срок до 30.10.2022 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора. Должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. В требовании указано о необходимости 30.10.2022 в 14-00 сообщить об исполнении ведущему судебному приставу-исполнителю.

В установленный срок до 30.10.2022 должник Беляев С.А. требование судебного пристава исполнителя не исполнил, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольных построек, не освободил.

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа ранее должник Беляев С. А. привлекался к административной ответственности:

06.04.2020 – по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.);

20.08.2020 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

23.08.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.);

01.04.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.);

09.07.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.);

17.08.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.);

27.08.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.);

15.10.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.);

10.11.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.);

30.11.2021 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.).

По информации Северобайкальского РОСП УФССП по РБ административные штрафы по всем постановлениям об административных правонарушениях, включая оспариваемое, должником оплачены.

При таких обстоятельствах действия Беляева С.А. верно квалифицированы по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Вина Беляева С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о взыскании исполнительского сбора, требования; извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; акта об обнаружении правонарушения от 12.12.2022, протокола об административном правонарушении от 12.12.2022.

Своим бездействием Беляев С.А. нарушил ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, принятия мер по исполнению решения суда в установленный срок Беляевым С.А. должностному лицу не представлено.

Таким образом, Беляевым С.А. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Беляевым С.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Беляевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, как и не представлено доказательств о неисполнении решения суда по независящим от должника обстоятельствам.

Оценивая доводы Беляева С.А. о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, неизвещении о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что документы, связанные с привлечением Беляева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>:

- извещение о вызове на прием к судебному приставу направлено Беляеву С.А. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.12.2022 №841. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение вручено адресату 06.12.2022;

- протокол об административном правонарушении от 12.12.2022, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Беляеву С.А. сопроводительным письмом 19.12.2022 (список внутренних почтовых отправлений от 19.12.2022 №938), вручено адресату 22.12.2022 (отчет об отслеживании почтовых отправлений);

- постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 №503 направлено должнику сопроводительным письмом 10.01.2023 (список внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 №9), вручено адресату 13.01.2023 (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом в силу положений ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные документы, связанные с привлечением Беляева С.А. к административной ответственности, в том числе уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном листе (<адрес>). Согласно сообщению специалиста 2 разряда Северобайкальского РОСП УФССП п РБ при проверке базы АИС ФССП России за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 входящих заявлений, ходатайств о смене места жительства Беляева С.А. в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ не поступало.

В судебном заседании представитель Беляева С.А. Стяжкин П.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уведомление Северобайкальского РОСП УФССП по РБ об изменении места жительства должника: ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника от 16.03.2023; административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 №503; частная жалоба на определение суда общей юрисдикции по административному делу от 24.01.2023; определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №; письмо представителя Стяжкина П.В. в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ от 14.02.2023.

Однако указанные документы направлены в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ после даты вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беляева С.А. положений п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях по месту жительства, не нашли подтверждения, подлежат отклонению.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Срок давности на момент привлечения Беляева С.А. к административной ответственности и в настоящее время не истек. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 28 декабря 2022 года в отношении Беляева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2. ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.А. Дроздова