Гражданский кодекс часть 1

Судья Унинского районного суда Кировской области Бобров С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Агролес» (далее – ООО «АПК «Агролес»), на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества ФИО2, вынесенное в отношении ООО «АПК «Агролес» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – ООО «АПК «Агролес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением не согласно ООО «АПК «Агролес», просит признать его незаконным. В жалобе директор общества ФИО1 указывает, что делянки, на которых были запланированы мероприятия по содействию естественному возобновлению, в связи с аномальными погодными условиями, начали разрабатываться только в конце ноября 2015 года. Также отмечает, что по согласованию с лесным отделом Унинского лесничества заготовка древесины на части делянок была перенесена на 2016 год. Проведение работ по содействию естественному возобновлению в зимний период не представлялось возможным. Также, по мнению автора жалобы, лесной отдел в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «АПК «Агролес» о продлении срока работ по естественному лесовосстановлению на площади 40,8 га до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того отмечает, что перенос данного вида работ не влияет на качество и воспроизводство лесной инфраструктуры, а также не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указывает, что начальником лесного отдела нарушен двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель ООО «АПК «Агролес» - директор ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что 2015 год был не семенной (шишек у деревьев хвойных пород не было), поэтому непроведение лесовосстановительных работ по естественному возобновлению лесов никакого вреда лесному хозяйству не причинило. Кроме того, в связи с аномальными погодными условиями, выполнить работы в 2015 году не представилось возможным по объективным причинам. Таким образом, в действиях ООО «АПК «Агролес» отсутствует вина в совершении правонарушения. Просит дело прекратить.

Начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества ФИО2 представила отзыв о своем несогласии с жалобой. В судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы она категорически не согласна. Разрешение на перенос сроков рубки из-за погодных условий на 2016 год было выдано только на 8,4 га, при том, что у ООО «АПК «Агролес» по состоянию на 2015 год имелись вырубки на площади более 100 га, где можно было провести лесовосстановительные работы. Согласно основному и главному документу на вырубку леса - проекту освоения лесов, ООО «АПК «Агролес» приняло на себя обязательства произвести в 2015 г. работы на площади 40,8 га, но ничего не сделало в данном направлении. В силу лесной декларации на 2015 год ООО «АПК «Агролес» должно было осуществить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому время совершения правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел 1 год, а не 2 месяца, поэтому сроки не нарушены. В дополнительном соглашении к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сроки и объемы выполнения работ которые выполняются ежегодно, также сроки и объемы работы предусматриваются в проекте освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, в разрезе по годам. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судом установлено следующее.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК Агролес», на арендованном участке, предоставленном во временное владение и пользование общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, учетной записью в лесном реестре №, не выполнило обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесов и изменениями, прошедшими государственную экспертизу. В частности, ООО «АПК «Агролес» не проведены работы по содействию естественному возобновлению леса на площади 40,8 га. Соответственно, в бездействии ООО «АПК «Агролес» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. (л.д.9-10)

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и виновность юридического лица – ООО «АПК «Агролес» подтверждаются также другими исследованными материалами дела: договором № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48), лесной декларацией на 2015 год (л.д.51-53), актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), актом соответствия (л.д.31), претензией от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства лесного хозяйства Кировской области (л.д.12).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «АПК «Агролес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении наказания истек двухмесячный срок давности привлечения ООО «АПК «Агролес» к административной ответственности, прихожу к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лесовосстановительные работы должны были быть выполнены ООО «АПК «Агролес» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вынесено начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Унинского лесничества ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынесшим решение должностным лицом не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Анализируя мнение заявителя о том, что мероприятия по естественному лесовосстановлению не были проведены в срок вынужденно, в связи с тем, что делянки, на которых были запланированы указанные работы, начали разрабатываться только в конце 2015 года, по причине аномальных погодных условий, прихожу к следующему.

Согласно п.3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «АПК «Агролес» проект по естественному лесовосстановлению на 2015 год в Министерство лесного хозяйства Кировской области представлен не был. Таким образом, планирование по данным вопросам ООО «АПК «Агролес» не осуществлялось, и мнение заявителя о том, что лесовосстановительные работы были запланированы именно на тех лесных участках, по которым затем было дано разрешение на перенос сроков, голословны и не соответствуют установленным по делу фактам.

Несостоятельными являются и доводы жалобы в той части, что поскольку работы по заготовке древесины, по согласованию с лесным отделом Унинского лесничества, были перенесены на 2016 год, следовательно, и лесовосстановление должно производиться в 2016 г. Поскольку общая площадь лесных участков, по которым сроки были продлены, составляет 8,4 га., а мероприятия по естественному лесовосстановлению должны были быть проведены в 2015 году ООО «АПК «Агролес» на площади 40,8 га.

При этом признается обоснованным мнение начальника лесного отдела, что при наличии у ООО «АПК «Агролес» вырубок за прошлые годы на площади более 100 га, лесовосстановительные работы необходимо и можно было проводить на данных площадях.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с п.п.2.2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ№.3, среднегодовой объем мероприятий по естественному лесовосстановлению эксплуатационных лесов составляет 59,2 га., срок проведения работ – апрель-ноябрь.

Согласно письму Кировского ЦГМС Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ№, аномальные метеорологические условия (дожди), по данным метеостанции Уни, наблюдались в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года. (л.д.55) Таким образом, в период с апреля по май 2015 года, а также в ноябре 2015 года ООО «АПК «Агролес» имело возможность провести мероприятия по естественному лесовосстановлению и выполнить взятые на себя обязательства по договору.

Также суд считает ошибочным мнение автора жалобы в той части, что лесной отдел Унинского лесничества претензией № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «АПК «Агролес» о продлении срока работ по естественному возобновлению на площади 40,8 га - до 01 сентября 2016 года. В указанной претензии зафиксирован факт уже совершенного юридическим лицом неисполнения обязательств в 2015 году, и предоставлен срок для устранения допущенных нарушений условий договора аренды в 2016 г.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

Фактов существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых не позволило начальнику лесного отдела Унинского лесничества всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, жалоба ООО «АПК «Агролес» подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «АПК «Агролес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Унинский районный суд (п.Богородское Кировской области, ул.Советская, д.38).

Судья С.Л.Бобров