Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 579 от 28 августа 2012 года, вынесенное административной комиссией при администрации городского округа Вичуга в отношении ФИО1, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации городского округа Вичуга № 579 от 28 августа 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», а именно за самовольное (несанкционированное) размещение информационных материалов на поверхности тротуара, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

11 декабря 2012 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба в Вичугский городской суд Ивановской области, в которой он просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, 24 сентября 2012 года обратился с заявлением об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд Ивановкой области. Определением Арбитражного суда от 28.11.2012 года производство по делу по заявлению ФИО1 прекращено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления № 579 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2012 года, и считает необходимым восстановить ему срок для обжалования указанного постановления.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2012 года в 10 часов 05 мин. заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Вичуга выявлен факт самовольного (несанкционированного) размещения информационных материалов (надписи краской желтого цвета - <данные изъяты>) на поверхности тротуара у остановки городского общественного транспорта «Вокзал» по улице 50 лет Октября г. Вичуга (у дома № 33) напротив навеса для ожидающих транспорта. В ходе проверки, проведанной межмуниципальным отделом МО МВД России «Вичугский» установлено, что указанные надписи размещены ФИО1 23.08.2012 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в этот же день ФИО1 ознакомлен с предписанием об устранении указанной надписи в срок до 24 августа 2012 года. 28.08.2012 года установлено, что надпись не устранена, а закрашена желтой краской.

В жалобе ФИО1 указал, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности в мотивировочной части в нарушение требований п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, когда им было совершено административное правонарушение в виде размещения информационных материалов на поверхности тротуара у остановки городского общественного транспорта «Вокзал» по улице 50 лет Октября г. Вичуга (у дома № 33) напротив навеса для ожидающих транспорта, и в чем заключается его вина. Статья 6.7 Закона Ивановской «Об административных правонарушениях в Ивановской области» не предусматривает запрета на самовольное размещение рекламы на тротуаре, поскольку данный вид рекламы (информации) не подпадает под определение наружной рекламы, предусмотренной действующим законодательством. Следовательно, в законе отсутствует объект административного правонарушения - размещение рекламы на асфальте и тротуаре. В законе №38-ФЗ «О рекламе» отсутствуют какие-либо требования к рекламе на асфальте и тротуарной поверхности, в том числе к получению какого-либо разрешения на размещение рекламы на асфальте. В отношении него административной комиссией при администрации городского округа Вичуга вынесено дополнительно 37 постановлений об административном правонарушении, несмотря на то, что его действия являются однородными и длящимися, поскольку его намерения заключались в размещении одной и той же информации в пределах одного объекта (городской округ Вичуга) и только на поверхности тротуара, за одно и то же правонарушение его привлекли к административной ответственности несколько раз. Считает, что вынесенное отделом архитектуры и градостроительства при администрации городского округа Вичуга представление об устранении выявленных нарушений путем удаления надписей он выполнил, однако в постановлении это указано смягчающим обстоятельством как попытка устранения выявленного нарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что изначально Административная комиссия расценивала данные надписи как рекламную информацию на тротуаре, сделанную ИП ФИО1, что подтверждается материалами проверки МО МВД России «Вичугский». Размещенная на тротуаре информация носила рекламный характер и не имела цели личного характера, имела целью привлечение неопределенного круга лиц в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом данный вид рекламы не подпадает под определение наружной рекламы. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ не допускается привлечение лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Более того, административным органом не установлены все необходимые по делу обстоятельства, в частности, в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указаны дата, время и обстоятельства совершения правонарушения, что необходимо для решения вопроса о сроке давности привлечения к ответственности и установления состава административного правонарушения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет отмену также постановления об административном правонарушении. Подтвердил, что все надписи на поверхности тротуара и асфальта в количестве 38 штук нанесены им, он их сделал в течение 1-2 ночей, непосредственно перед их выявлением представителями администрации. Нанося надписи, он сразу собирался нанести их в большом количестве, с рекламной целью, все надписи находятся в одном районе, в пределах одного городского округа. Улицы 50 лет Октября и Вокзальная граничат друг с другом, надписи были обнаружены на этих улицах. Ни земельные участки, на которых им были сделаны надписи, ни тротуар либо асфальтовое покрытие на данных участках ему не принадлежат, нанесение надписей он ни с кем не согласовывал, однако администрацией не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности данных земельных участков.

Представитель административной комиссии при администрации городского округа Вичуга К. сообщила о своем несогласии с поданной жалобой, пояснила, что в протоколе и в постановлении указано время выявления правонарушения, место его совершения. ФИО1 был привлечен не за размещение рекламы, а за несанкционированное размещение надписи и причинение тем самым ущерба. Кроме того, в ходе заседания административной комиссии ФИО1 заявлял, что все надписи нанес за одну ночь. Удаление надписей путем их закрашивания желтой краской нанесло еще больший ущерб, однако данное обстоятельство было учтено как смягчающее, как и то, что правонарушение было совершено впервые. По каждому факту несанкционированного размещения надписей ФИО1 был привлечен к административной ответственности обоснованно.

Заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Вичуга Р. сообщил, что все 38 надписей были выявлены в один день, находились либо на асфальте, либо на тротуарной плитке. Первая надпись была обнаружена в начале улицы, последняя в конце, улицы 50 лет Октября и Вокзальная г. Вичуга переходят одна в другую. Надписи были аналогичны друг другу, как по размеру букв, так и способу их написания, содержанию. Земля, на которой были размещены все надписи, относится к муниципальным землям общего пользования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» наступает за самовольное (несанкционированное) наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, несанкционированных надписей или графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях или иных объектах, а также непринятие мер по своевременному их удалению после вынесения соответствующего предписания собственниками, владельцами, пользователями объектов, на которых произведено самовольное их нанесение и (или) размещение.

Доводы заявителя, что постановление № 579 от 28 августа 2012 года, вынесенное административной комиссии при администрации городского округа Вичуга является незаконным и необоснованным на том основании, что в законе «О рекламе» и в законе Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» отсутствует объект административного правонарушения - размещение рекламы на асфальте и тротуаре, несостоятелен. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», как следует из постановления ФИО1 признан виновным не в размещении рекламы, а в самовольном размещении надписи желтого цвета «<данные изъяты>» на поверхности тротуара у остановки городского общественного транспорта «Вокзал» по улице 50 лет Октября г. Вичуга (у дома № 33) напротив навеса для ожидающих транспорта. Размещенная надпись носит информационный характер, размещение ее на горизонтально расположенном объекте - тротуаре, не свидетельствует о том, что ответственность за это правонарушение не предусмотрена статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в которой перечислены как объемные, так и плоские вертикально расположенные объекты - ограждения, и имеется указание на иные объекты. На основании анализа данной статьи суд приходит к выводу, что к иным объектам поверхность тротуара, асфальтовая поверхность относится. Размещение надписи на тротуаре является наружным размещением, так как размещенная надпись в силу такого размещения становится видна неопределенному кругу лиц, владельцем тротуара либо его пользователем в той мере, которая предусматривает необязательность санкционирования размещения надписи на тротуаре, ФИО1 не являлся на момент размещения надписи и не согласовывал ее размещение, то есть действовал самовольно.

Также суд не признает влекущим необоснованность постановления довод заявителя о том, что им было выполнено предписание об удалении надписи, поскольку, как следует из постановления, указанная надпись не была удалена, а лишь закрашена желтой краской, и предписание исполнено не надлежащим образом. Данное обстоятельство участвующие в судебном заседании подтвердили.

ФИО1 факт нанесения им указанной надписи не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2012 года, актом обследования от 28.08.2012 года, фотографиями к акту, предписанием об устранении выявленных нарушений.

Суд не признает влекущим отмену обжалуемого постановления довод заявителя о том, что из постановления и протокола не следует, когда им было совершено административное правонарушение в виде размещения информационных материалов на поверхности тротуара у остановки городского общественного транспорта «Вокзал» по улице 50 лет Октября г. Вичуга (у дома № 33) напротив навеса для ожидающих транспорта, поскольку в данном случае имело место длящееся правонарушение. Момент обнаружения правонарушения в постановлении и протоколе отражен, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения с учетом момента его выявления и обстоятельств, установленных в ходе заседания административной комиссии, нарушен не был. С учетом изложенного отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на точное время совершения административного правонарушения суд находит несущественным, не влияющим на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанная надпись является не единственной, кроме нее им одновременно и последовательно, в одном районе одного населенного пункта нанесено еще 37 аналогичных надписей. Факт выявления в один день 38 надписей, аналогичных по содержанию, способу нанесения и обнаруженных в одном районе города подтвержден в судебном заседании его участниками. В связи с изложенным суд соглашается с доводами заявителя о том, что совершенное им правонарушение является длящимся, поскольку складывается из ряда тождественных противоправных действий, совершенных им на протяжении определенного времени и составляющих в совокупности единое правонарушение.

В судебном заседании установлено, что административной комиссией при администрации городского округа Вичуга ФИО1 помимо обжалуемого постановления привлечен к административной ответственности по ст. 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» следующими постановлениями от 28.08.2012 года:

постановлением № 580 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара у остановки городского общественного транспорта «Вокзал» по ул. 50 лет Октября в г.Вичуга у дома №33 напротив фасада встроенного павильона «Цветы».

постановлением № 581 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> Октября, д.40 напротив входа в магазин «Премьер»;

постановлением № 582 за нанесение несанкционированной надписи на поверхности тротуара в <...> Октября, д.40 слева от входа в магазин «Премьер»;

постановлением № 583 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> Октября, д.40 магазин «Премьер» на площадке с торца здания в створе с фасадом;

постановлением № 584 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара <...> Октября, д.40 магазин «Премьер» на площадке с торца здания у пешеходного перехода;

постановлением № 585 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара <...> Октября, д.40 магазин «Премьер» на площадке с торца здания;

постановлением № 586 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> Октября между магазинами «Купец» ул. Вокзальная, д.1 А и «Премьер» ул. 50 лет Октября, д.40 у стенда с афишами;

постановлением № 587 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> у магазина «Купец» на площадке с торца здания;

постановлением № 588 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> Октября между магазинами «Купец» ул. Вокзальная, д.1 А и «Премьер» ул. 50 лет Октября, д.40 у пересечения с дорожкой к магазину «Купец»;

постановлением № 589 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> магазина «Купец» на площадке с торца здания ближе к входу в магазин;

постановлением № 590 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> городского маршрутного транспорта «Вокзал» напротив навеса для ожидающих транспорта;

постановлением № 591 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> городского маршрутного транспорта «Вокзал» напротив встроенного киоска;

постановлением № 592 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> входа в здание вокзала справа от входа;

постановлением № 593 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в <...> входа в здание вокзала слева от входа;

постановлением № 594 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.19 у входа в здание гостиницы справа от входа;

постановлением № 595 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.19 у входа в здание гостиницы слева от входа;

постановлением № 596 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга, по ул.50 лет Октября, д.4 у входа в здание магазина «ЦУМ» левая сторона;

постановлением № 597 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.4 у входа в здание магазина «ЦУМ» правая сторона;

постановлением № 598 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.4 на проходе к входу на территорию Центрального рынка;

постановлением № 599 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга, по ул.50 лет Октября, д.21 у входа в магазин «Магнит» слева от входа;

постановлением № 600 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.21 у входа в магазин «Магнит» справа от входа;

постановлением № 601 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга, по ул.50 лет Октября, д.3 у входа в магазин «Вичугское райпо»;

постановлением № 602 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.25 у входа в салон красоты «Манго»;

постановлением № 603 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, между зданием №25 и магазином «Сантехники» по ул.Б.Хмельницкого д.1;

постановлением № 604 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября у регулируемого перекрестка по ул.Б.Хмельницкого левая сторона;

постановлением № 605 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга, по ул.50 лет Октября у регулируемого перекрестка по ул.Б.Хмельницкого правая сторона;

постановлением № 606 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября д.31 рядом с входом в магазин «Обувь»;

постановлением № 607 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.31 у входа в магазин «Славянка»;

постановлением № 608 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.31 у входа в магазин «Рыбалка Спорт Туризм» левая сторона;

постановлением № 609 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.31 у входа в магазин «Рыбалка Спорт Туризм» правая сторона;

постановлением № 610 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, между зданиями №31 и №33, смежно со зданием №31;

постановлением № 611 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.33 смежно с подъездом №1;

постановлением № 612 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.33 напротив подъезда №2;

постановлением № 613 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.33 напротив подъезда №4;

постановлением № 614 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.33 напротив подъезда №6;

постановлением № 615 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.33 напротив подъезда №7;

постановлением № 616 за самовольное (несанкционированное) нанесение надписи на поверхности тротуара в г.Вичуга по ул.50 лет Октября, д.33 напротив подъезда №8.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отраженные в вышеперечисленных постановлениях нарушения, выразившиеся в нанесении ФИО1 несанкционированных надписей, образуют состав единого длящегося правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку постановлением № 579 от 28 августа 2012 года, вынесенным административной комиссией при администрации городского округа Вичуга о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», ФИО1 за совершенное административное правонарушение впервые был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, оснований для отмены или изменения данного постановления суд не усматривает.

Иных обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № 579 от 28.08.2012 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» является обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 579, вынесенное 28.08.2012 года административной комиссией при администрации городского округа Вичуга о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Б. Климов