Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н., при секретаре Малиновской Т.В., с участием заместителя прокурора Лесного района Вихровой Е.С.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.01.2013 года по делу 5-6/2013,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.01.2013 года по делу 5-6/2013 и.о. главы администрации Лесного района Тверской области ФИО1 ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В Лесной районный суд Тверской области на данное постановление поступила жалоба ФИО1

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 9 общих положений регламента администрации Лесного района отделы, комитеты и другие структурные подразделения администрации в своей работе руководствуются Положениями, утвержденными постановлением главы администрации района. При направлении обращений (заявлений) граждан в соответствующие подразделения администрации руководители последних принимают меры к рассмотрению обращений (заявлений) и направлении ответа и они являются ответственными за рассмотрение обращений граждан. Не согласен с выводами мирового судьи о возможности произвольных действий работников прокуратуры по проведению плановых проверок. Вывод суда о том, что прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещении органов, иметь доступ к документам не умаляет прав проверяемых лиц и организаций на реализацию их прав предусмотренных законодательством РФ, регламентирующих проведение проверок. Считает, что его вина в инкриминируемом административном правонарушении материалами дела не доказана и по факту отсутствует. Ссылается на тот факт, что мировым судьей не применена малозначительность, не рассмотрены фактические обстоятельства совершения правонарушения, не оценена степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагает, что инкриминируемое деяние формально содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом его характера, отсутствием реального вреда и негативных последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и является малозначительным. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.01.2013 года по делу 5-6/2013, по которому и.о. главы администрации Лесного района Тверской области ФИО1 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

В судебное заседание и.о. главы администрации Лесного района ФИО1 не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом посредством смс-извещения, а также направления повестки в администрацию Лесного района, полученную заведующим общим отделом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Просьбу и.о. главы администрации Лесного района ФИО2 от 14.02.2013 года (исх. № 208) суд не принимает, поскольку доказательств наделения ФИО2 полномочиями по представлению интересов ФИО1 в материалах дела не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Заместитель прокурора Лесного района Вихрова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора от 01 ноября 2013 года, считала постановление мирового судьи от 24 января 2013 года по делу 5-6/2013 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила наличие в администрации Лесного района нарушенийФедерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заслушав заместителя прокурора Лесного района Вихрову Е.С., свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением от 01.11.2012 года прокурором Лесного района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Лесного района ФИО1 (л.д. 1-4,145-148).

Постановлением администрации Лесного района Тверской области от 18.06.2012 года № 137-па временно исполняющим обязанности главы администрации Лесного района с 19 июня 2012 года назначен ФИО1 (л.д. 191).

Согласно акту от 30.10.2012 г. прокурором проведана проверка состояния законности предоставления бесплатных земельных участков в администрации Лесного района Тверской области, в ходе которой установлены нарушения требований законодательства в части порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 5-6).

Судом исследованы: регламент администрации Лесного района Тверской области (л.д. 8-17, 119-125), примерное положение об органе при администрации Лесного района Тверской области (л.д. 126-127), объяснение ФИО1 (л.д. 18-19), журнал регистрации входящих заявлений, заявок и ходатайств (л.д. 24-49), объяснение ФИО7 (л.д. 50-51), объяснение ФИО6 (л.д. 52-53), распоряжение о распределении обязанностей между главой, заместителями главы и управляющим делами от 11.11.2009 г. № 258-ра (л.д. 56-57, 116-117, 192-194), должностная инструкция председателя комитета по управлению имуществом Лесного района (л.д. 65-66, 113-115, 199-202), Положение о Комитете по управлению имуществом Лесного района Тверской области (л.д. 195-198), Устав МО «Лесной район» Тверской области (л.д. 203-208).

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки прокурором в администрации Лесного района выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие данной конституционной нормы в Российской Федерации принят Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59).

Как следует из положений указанного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов закреплено в п. 3 ст. 5 ФЗ № 59.

Из п. 1 ст. 9 указанного ФЗ следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ № 59 орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует:

- заявление ФИО8 зарегистрировано в администрации Лесного района ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ на указанное заявление в материалах дела отсутствует (л.д. 82);

- заявление <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ на указанное заявление в материалах дела отсутствует (л.д. 67);

- заявление ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- заявление ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75);

- заявление ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77);

- заявление ФИО12 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 138);

- заявление ФИО13 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответа на заявление материалы дела не содержат (л.д. 79);

- заявления ФИО14 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, должны быть рассмотрены с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответы направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85,142);

- заявление ФИО15 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 139);

- заявление ФИО16 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 141);

- заявление ФИО17 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 140);

- заявление ФИО18 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответа на заявление материалы дела не содержат (л.д. 96,135);

- заявление ФИО19 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 136);

- заявление ФИО20 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ; в материалах дела отсутствует ответ на указанное заявление (л.д. 100);

- заявление ФИО21 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 60);

- заявление ФИО22 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61);

- заявление ФИО23 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

- заявление ФИО24 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

- заявление ФИО25 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, должно быть рассмотрено с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

- материалы дела не содержат сведений о направлении ответов ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

- заявления ФИО26 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, должны быть рассмотрены с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59); сведений о перенаправлении заявлений в другой орган или другому должностному лицу материалы дела не содержат (л.д. 58-59).

Согласно ст. 14 ФЗ № 59 государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешение обращений – это необходимые действия уполномоченных на то должностных лиц, направленные на проверку фактов, изложенных в обращении, установление обоснованности содержащихся в них просьб, требований и соображений, принятие мер по устранению и предупреждению установленных проверкой недостатков и нарушений законности, удовлетворению содержащихся в обращении просьб и требований, связанных с полным восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов, извещению авторов обращений о принятых мерах.

Статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как предусмотрено Федеральным законом № 59, обязанность по рассмотрению заявления гражданина должна быть исполнена до истечения 30-ти дневного срока со дня регистрации письменного обращения, ответ на него должен быть подписан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из анализа указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности и.о. главы администрации Лесного района Тверской области ФИО1 по неисполнению обязанности, установленной ФЗ № 59, о направлении ответов истек: по заявлению ФИО8ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению директора МОУ «Лесная средняя общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО9ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО10ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО11ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО12ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО13ДД.ММ.ГГГГ; по заявлениям ФИО14ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО15ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО16ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО17ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО18ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО19ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО20ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО21ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО22ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО23ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО24ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО25ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению ФИО26ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 24.01.2013 года срок давности привлечения к административной ответственности по всем выявленным и указанным прокурором в постановлении от 01.11.2012 года нарушениям Федерального закона № 59 ФЗ в администрации Лесного района Тверской области истек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Доводы и.о. главы администрации, изложенные им в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля.

Нарушение конституционных прав граждан на своевременное получение исчерпывающего и квалифицированного ответа на письменное обращение, направленное должностному лицу органа местного самоуправления, нельзя признать в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 января 2013 года по делу № 5-6/2013 об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации Лесного района Тверской области ФИО1 ФИО29, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев