Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, проживающей: <адрес>, не работающей, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой указала, что считает данное постановление незаконным. Так, по ее мнению, при рассмотрении дела суд в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, использовал в качестве допустимого доказательства документ, составленный с процессуальными нарушениями, поскольку форма и содержание протокола от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям действующего законодательства, события правонарушения описано и изложено не достоверно, имеет противоречия между объяснениями свидетелей и участкового уполномоченного, который составил протокол. Указывала на то, что протокол составлен с нарушениями, поскольку из пояснений ФИО4, положенных в основу обвинения, следует, что при составлении протокола по факту ложного вызова ФИО1 отказалась расписываться в протоколе, после чего участковый составил протокол, по ее мнению это подтверждает, что она не была ознакомлена с протоколом, при его составлении не присутствовала. полагала существенным нарушением неразъяснение ей положений ст.51 Конституции РФ. Суд не учел наличие ходатайства об исключении письменного доказательства – протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., проигнорировал последнее. Объяснения свидетелей и рапорт участкового имеют разночтения, Ей не была вручена копия протокола, то, что она отказалась от ее получения никем не заверено, посредством почты копия ей также направлена не была. Протокол имеет и другие нарушения, был нарушен срок направления дела в суд, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ г., передан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., он был составлен должностным лицом, заведомо лично и прямо заинтересованным в разрешении дела, поскольку человек, который напал на нее на колонке и составил протокол- одного и то же лицо. В протоколе неверно указано время и место его составления, в рапорте указано место на углу <адрес>-<адрес> около 13 час. 31 мин., в объяснениях свидетеля ФИО2 – в общем коридоре <адрес> около 18 часов. Протокол составлен в присутствии заинтересованных лиц – между ней и ФИО2 неприязненные отношения, ФИО2 пыталась выселить ФИО3, ее супруга, из занимаемого жилого помещения. ФИО4 в свою очередь неоднократно высказывала ей о том, что у нее неприязненные отношений к ней. Также полагала, что судья Ягорлицкая пристрастна к ней, выносит в отношении нее неправосудные решения, писала на нее заявление по ст. 298 ч.1 УК РФ, в связи с чем полагаеот, что суд необоснованно отклонил заявление об отводе. Также указала на то, что в протоколе не указано место составления протокола, в рапорте сотрудника полиции указано место на углу <адрес>-<адрес>, около 13-31, в объяснениях ФИО2 – в общем коридоре <адрес>, около 18-00. С учетом вышеизложенного полагает, что указание мирового судьи о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства не соответствует действительности. Указывала, что она действительно вызывала наряд полиции ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на нее участкового уполномоченного ФИО5, на которого она ранее написала заявления в <адрес> и в УМВД России по ПК, однако наряд не приехал, ей было предложено самостоятельно явится в полицию и написать заявление об обстоятельствах произошедшего. О том, что в отношении нее составлен протокол по ст. 19.13 КоАП РФ, она узнала, только получив повестку. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, дополнила, что все недостатки протокола, которые указаны в жалобе, являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность их устранения отсутствует. Просила суд признать протокол недопустимым доказательством по делу, не использовать его в качестве доказательства, что влечет за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ использованием доказательств, полученных с наруше6ние закона, не допускается. Дополнила, что между ней и лицом, составившим протокол, имеются неприязненные отношения, она полагает, что он подделал ее подпись в объяснительной по заявлению ее матери, о чем она неоднократно обращалась в различные органы. Также указала, что в жалобе ошибочно указано на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., подобное постановление в отношении нее не выносилось, речь идет о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г..

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, дополнительные доводы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Жалоба на указанное постановление была подана в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, поскольку оснований для его удовлетворения суд апелляционной инстанции также не усматривает, тот факт, что мировой судья ранее рассматривала дела в отношении ФИО1, процессуальные решения по которым в вышестоящей инстанции были отменены, таковыми не являются.

Суд также полагает несостоятельным довод о том, что направление протокола в суд с нарушением установленных ст. 28.8 КоАП РФ сроков, свидетельствует об обстоятельствах, исключающих производство по делу.

Вместе с тем, довод ФИО1 о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4); протокол подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Таким образом, протокол об административном правонарушении по существу представляет собой процессуальный документ, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении и фиксирующий совершение конкретного противоправного деяния, а также является одним из оснований для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Из протокола, положенного в основу обвинения ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин. возле <адрес> ФИО1 совершила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно наряд полиции. Факт совершения административного правонарушения подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО4, последние также расписались за то, что ФИО1, ознакомлена с протоколом, расписываться отказалась.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения приняла во внимание, в том числе, объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО4, предварительно не предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 18), нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснения свидетеля, который не был предварительно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при отобрании объяснений свидетели не были предварительно предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания не могли быть положены в основу обвинения. Поскольку оснований для принятия объяснений свидетелей не имелось, постольку суд апелляционной инстанции не считает необходимым оценивать расхождения в их показаниях и сведениях, изложенных в рапорте. При этом суд полагает необходимым указать, что ФИО4 непосредственным свидетелем совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, не являлась, в свою очередь ФИО2 является заинтересованным лицом, что подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя и по следующим основаниям.

Поскольку объяснения ФИО2 и ФИО4 не являются допустимыми, постольку их использование мировым судьей судебного участка № ошибочно, они подлежат исключению из доказательственной базы.

Наличие одного протокола и рапорта лица, его составившего, относительно обстоятельств правонарушения, при наличии несогласия лица, в отношении которого он составлен, не являются достаточными для признания лица виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Материалами дела подтверждаются конфликтные отношения между ФИО1 и полицейским ФИО5, в связи с чем суд критически относится к обстоятельствам, изложенным в протоколе, полагает, что оснований утверждать о ложном вызове ФИО1 полиции не имеется, никаких доказательств данного факта материал не содержит.

Суд также полагает необходимым указать, что из материалов дела невозможно установить время составления протокола об административном правонарушении, из рапорта ФИО5 следует, что после совершения ФИО1 ложного вызова полиции (последний произведен в 13-31), в отношении нее в присутствии двух свидетелей составлен протокол по ст. 19.13 КоАП РФ, из объяснения ФИО2 следует, что протокол был составлен около 18-00. Т.о. объективно установить время составления протокола и участие ФИО1 при его составлении не представляется возможным. Поскольку установить время составления протокола невозможно, ФИО1 свое участие при его составлении отрицает, допустимых доказательств обратного в материалах дела не имеется, постольку суд полагает недоказанным то, что ФИО1 знала о составлении протокола, участвовала при этом, была ознакомлена с процессуальными правами, с протоколом. Данный факт косвенно подтверждает и отсутствие в протоколе указания на то, что ФИО1 от получения копии протокола отказалась. При указанных обстоятельствах суд полагает, что протокол составлен в отсутствие ФИО1 при отсутствии извещения о времени и месте его составления, что недопустимо и свидетельствует о том, что протокол является недопустимым доказательством по делу, необходимо исключить его из доказательств по делу, что необоснованно не сделано судом первой инстанции. Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Данные права ФИО1 были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу наряду с объяснениями свидетелей, иных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления (определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ – отменить, а производство по делу - прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Коржева М.В.