Гражданский кодекс часть 1

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, с участием заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Рябова А.Ю., лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Д.., его защитника – адвоката Платунова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Д., **.**.19** года рождения, уроженца д.*** *** района *** области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *** область, *** район, дер.***, ул.***, д.***, ***, на постановление № ***-***/20** о назначении административного наказания от **.**.20**г., вынесенное заместителем министра финансов Кировской области Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Д.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Д.., в период с **.**.20**г. по **.**.20**г. замещая должность начальника управления сельского хозяйства администрации *** муниципального района *** области, в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации **.**.20**г. заключил с ООО «***-***-***» договор № *** на поставку топливных карт на сумму *** рублей сверх суммы доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Д.. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, признать совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в обоснование чего указал, что **.**.20**г. возглавляемым им управлением сельского хозяйства был заключен договор с ООО «***-***-***» на поставку топливных карт на сумму *** рублей. Был заключен не муниципальный контракт, а простой договор на поставку денег на топливные карты. Договор не предусматривал никаких штрафов, пени, судебных санкций и никаких негативных последствий. Договор был заключен на *** рублей в связи с тем, что с единственным поставщиком можно заключать договор до *** рублей без муниципального контракта. Управление сельского хозяйства в год расходовало на ГСМ *** – *** тысяч рублей. В 20**г. денежные средства на все хозяйственные расходы были выделены на полугодие. Остальную часть средств предлагалось восполнить из сэкономленных средств и денег департамента сельского хозяйства. Денежные средства на хозяйственные расходы управление распределяло самостоятельно. Поэтому осенью 20**г. на *** код (топливо) было перечислено еще *** рублей. **.**.20**г. из хозяйственного ведения управления сельского хозяйства была изъята автомашина ***-***. Поэтому денежных средств на приобретение ГСМ больше не потребовалось, а это еще ***-*** тыс. рублей. Управление сельского хозяйства никак не пострадало от штрафов и судебных санкций. Никаких негативных последствий от его действий не последовало.

В судебном заседании Д.. и его защитник требование по жалобе поддержали, пояснили, что совершенное административное правонарушение никаких негативных последствий не имело.

Заместитель министра финансов Кировской области Ф.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель прокурора Тужинского района Кировской области Рябов А.Ю. считает обжалуемое постановление законным и просит его оставить без изменения, а жалобу Д.. – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно Положению об управлении сельского хозяйства администрации *** муниципального района финансирование деятельности Управления осуществляется в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов за счет субвенций, предоставляемых районному бюджету из областного бюджета.

Пунктами 3.1. 3.3.2. указанного Положения определено, что Управление возглавляет начальник, который руководит им на принципах единоначалия, действует без доверенности от имени Управления, представляет интересы Управления в отношениях с третьими лицами. Начальник Управления в пределах выделяемых ассигнований утверждает смету доходов и расходов Управления, распоряжается средствами Управления в установленном порядке.

Приказом администрации *** муниципального района от **.**.20** № ***-*** Д.. принят на муниципальную должность первого заместителя главы администрации района – заместителя по экономике, финансам и прогнозированию развития района.

Приказом администрации *** муниципального района от **.**.20** № ***/*** действие трудового договора от **.**.20**г., заключенного с Д.., прекращено, он уволен **.**.20**г. с должности начальника управления сельского хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что **.**.20** Д.. от имени Управления сельского хозяйства *** района заключен договор № *** с обществом с ограниченной ответственностью «***-***-***» на поставку товаров, реализуемых в торговых точках поставщика. Плательщиком по договору являлось Управление сельского хозяйства *** района. Цена договора определена сторонами в сумме *** рублей. Срок действия договора определен до **.**.20**г.

Между тем на момент принятия обязательств остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств на приобретение ГСМ (бензина А-92) составлял *** рублей, что подтверждено бюджетной сметой на 20**г. от **.**.20**г.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями бюджетного законодательства.

С доводом жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев дело, прихожу к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, которое выражается в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом. В связи с этим оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Д.. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, в минимально предусмотренном размере.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № ***-***/20** о назначении административного наказания от **.**.20**г., вынесенное заместителем министра финансов Кировской области Ф., оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Т.Ю.Сырчина