Гражданский кодекс часть 1

Судья Ордынского районного суда <адрес>Гяммер А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСН на постановление мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТСН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению ТСНДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут передал управление транспортным средством <данные изъяты> г/н №ТЕС, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

ТСН обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не передавал право управления автомобилем ТЕС, ТЕС угнал его автомобиль.

В судебном заседании ТСН доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не передавал право управления автомобилем ВАЗ-2106 ТЕС, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ТЕС угнал его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ТЕСДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ТЕС был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за угон принадлежащего ему автомобиля, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в добровольной передаче водителем управления транспортным средством лицу, пребывающему в состоянии опьянения.

Как следует из приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТЕС признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов угона автомобиля ВАЗ-21060 г/н № регион, принадлежащего ТСН Приговор вступил в законную силу.

Объективная сторона угона выражается в неправомерном завладении транспортным средством. Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица). Факт угона автомобиля ТСНТЕС был установлен при рассмотрении уголовного дела, у суда нет оснований сомневаться в законности вступившего в силу приговора.

Судом установлено, что ТСН не передавал транспортное средство ТЕС, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ТЕС вопреки воле ТСН завладел транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ТСН, свидетеля КОА, свидетеля ТЕС, данными при рассмотрении дела мировым судьей 3 судебного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ТСН о возбуждении уголовного дела в отношении ТЕС по факту угона автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МО МВД РФ «Ордынский» о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении ТВС по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании установлено, что в действиях ТСН отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ТСН удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСН прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья А.Л. Гяммер