Гражданский кодекс часть 1

01 февраля 2015 года судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев жалобу <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4 на постановление Старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Керченского региона от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Керченского региона от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал экологические требования при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений: снос зданий гаража, бывшего гальванического участка на территории целостного имущественного комплекса <данные изъяты>, оказывающий влияние на окружающую среду в части образования отходов, воздействия на атмосферный воздух, потенциально на водные ресурсы, осуществлялся без оценки воздействия на окружающую среду,

и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С таким постановлением <данные изъяты>ФИО4 не согласен, и в жалобе поставил вопрос об его отмене, за отсутствием события, состава правонарушения и истечения срока давности для привлечения его к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экологического надзора г. Керчи - государственным инспектором Республики Крым ФИО1 и ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Керчи - государственным инспектором Республики Крым ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> Проверка проведена на основании приказа Министерства природы Крыма от ДД.ММ.ГГГГ№, согласована решением Министерства Российской Федерации по делам Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №, в котором отражено, что предприятием осуществлен снос зданий гаража, гальванического участка и других сооружений без оценки воздействия на окружающую среду, чем нарушены требования ст.ст.32, 33, ч,1 ст.34, ч.1 ст.35, ч.2 ст.37, ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.42, ст.60 Водного кодекса Российской Федерации.

Устные замечания и пояснения, которые были предоставлены при рассмотрении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые могли бы существенно повлиять на результаты проведения проверки и законность и объективность принятия решения, учтены не были.

Так, ФИО4 было указано, что отраженные в акте проверки строения и здания были приобретены <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи целостного имущественного комплекса №, заключенному с Фондом государственного имущества Украины. После принятия целостного имущественного комплекса по акту приема-передачи приобретенное имущество было осмотрено, инвентаризировано и поставлено на баланс предприятия. Часть строений и зданий на момент приобретения находились в аварийном состоянии и непригодном для использования по целевому назначению.

Приказом <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС была создана комиссия по выводу из эксплуатации и ликвидации объектов основных средств предприятия, находящихся в аварийном состоянии на территории целостного имущественного комплекса по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ аварийные здания и сооружения были ликвидированы путем демонтажа, о чем составлены соответствующие документы, и сняты с баланса предприятия.

Зарегистрировать произведенные изменения и провести техническую инвентаризацию недвижимого имущества <данные изъяты> в установленном законом порядке не смогло по независящим от него обстоятельствам - ДД.ММ.ГГГГ Автономная Республика Крым в результате проведенного референдума была включена в состав Российской Федерации и все существующие базы данных и реестры прекратили свою работу.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

То есть, положения Кодекса об административных правонарушениях РФ не применим к нарушениям, совершенным до 18 марта 2014 года, поскольку до этого времени на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Кроме того в жалобе заявитель указывает, что согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Он не мог совершить административное правонарушение в силу того, что принят на работу в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № 54-к, исполнение обязанностей директора предприятия было возложено на него с ДД.ММ.ГГГГ, а демонтаж зданий и сооружений произведен в январе-марте 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении законодательства об охране окружающей среды и природопользовании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель считает, что:

- демонтаж зданий и сооружений <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в январе-марте 2014 года не подпадал под действие норм законодательства Российской Федерации, в том числе, Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которых сейчас возможно наступление административной ответственности, то есть, нарушения норм российского законодательства не произошло;

- в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку на момент ликвидации зданий и сооружений <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в январе-марте 2014 года он не состоял в трудовых отношениях с предприятием и не являлся его должностным лицом, то есть он не является субъектом административного правонарушения;

- демонтаж зданий и сооружений <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, осуществлен в январе-марте 2014 года, а постановление об административном наказании вынесено в июле 2015 года, то есть по истечению срока давности.

Представитель субъекта, чьё постановление обжалуется, в зал судебного заседания не явился и мнения по жалобе в суд не представил.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении судья пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо и (или) юридическое лицо, в соответствии со ст. ст. 2.4, 2.10 КоАП РФ.

Из копии решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об обжаловании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за №, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, по факту того, что <данные изъяты>» по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не соблюдало экологические требования при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений: снос зданий гаража, бывшего гальванического участка на территории целостного имущественного комплекса <данные изъяты> оказывающий влияние на окружающую среду в части образования отходов, воздействия на атмосферный воздух, потенциально на водные ресурсы, осуществлялся без оценки воздействия на окружающую среду.

Этим решением Арбитражного суда признано незаконным и отменено постановление начальника Управления экологического надзора Керченского региона о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая такое решение, Арбитражный суд исходил из отсутствия в деяниях <данные изъяты> состава правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку деяния совершены до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению и производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>ФИО4, привлечённого к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты>ФИО4 на постановление Старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Керченского региона от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Керченского региона от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО4, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Е.М. Киселев