Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.директора МУП г.Владимира «Г.» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие г.Владимира «Г.», ###, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу, с учетом определения административной комиссии от 15.12.2015г., МУП г.Владимира «Г.» признано виновным в том, что 5 октября 2015 года в период с 14.00 час. по 15.00 час. по адресу: <...>, в районе домов ###, допустило нарушения пунктов 3.2.7, 3.2.8, 3.2.12, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию контейнерных площадок, а именно, установлено переполнение контейнеров отходами свыше уровня емкости, а также захламление контейнерных площадок бытовыми отходами.

И.о.директора МУП г.Владимира «Г.» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что положениями КоАП РФ не регламентируется порядок проведения мониторинга территории юридических лиц, а осмотр территории в силу ст.27.8 КоАП РФ должен был осуществляться с участием представителя юридического лица. Полагает, что из приложенных к акту фиксации административного правонарушения фотографий нельзя сделать однозначного вывода о том, что данные контейнерные площадки находятся именно в районе домов <...>. В связи с этим, считает данные доказательства недопустимыми, как и протокол об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ, обращает внимание на то, что контейнерные площадки не входят в состав общего имущества МКД, поэтому каких-либо обязательств по его содержанию и обслуживанию управляющая компания не несет. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что данными контейнерными площадками пользуются сторонние потребители.

В судебном заседании защитник МУП г.Владимира «Г.», действующая на основании доверенности, Кучина Л.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Владимира, допрошенный судом в качестве свидетеля, ФИО4 полагала, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения МУП г.Владимира «Г.» вменяемого ему административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Кучиной Л.А. и свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий влечет административную ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По положениям пункта 5.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2014г. N141, на юридические лица и их должностных лиц, физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, возлагается ответственность за вывоз ТБО, ЖБО и КГМ, переполнение контейнеров, техническое состояние контейнеров, бункеров-накопителей и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

Пунктом 3.2.7 Правил определено, что контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации:

- дата и время вывоза отходов;

- номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов;

- наименование организации, осуществляющей вывоз отходов;

- наименование и номер телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.12 Правил благоустройства контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше уровня емкости.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Несмотря на довод жалобы о том, что МУП г.Владимира «Г.» не обязано содержать и обсуживать контейнерные площадки, не входящие в состав общего имущества МКД, факт такого обслуживания подтверждается материалами дела.

Согласно договору на комплексное обслуживание контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения ### к данному договору, заключенному между МУП г.Владимира «Г.» (заказчик) и ООО «ФИО13» (исполнитель), вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора к местам захоронения осуществляется ООО «ФИО13».

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора исполнитель осуществляет услуги по комплексному обслуживанию контейнерных площадок, в том числе по адресам: <...>, а именно: опорожняет контейнеры для сбора ТБО, производит очистку внутри контейнерной площадки и прилегающей территории от рассыпавшегося или разлетевшегося мусора при погрузке, вывозит КГМ. Сбор, вывоз и размещение отходов осуществляется по маршрутному графику.

Истребованные судом из ООО «ФИО13» отчеты с фототаблицами до и после вывоза мусора за неделю до выявленного правонарушения свидетельствуют о том, что вывоз мусора производился ежедневно. При этом также зафиксирован факт регулярного переполнения отходами контейнеров. Какого-либо анализа сложившейся ситуации юридическим лицом не проводилось.

Выявленные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе путем установления дополнительных контейнеров, бункеров-накопителей, возможного изменения графика вывоза мусора.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы МУП г.Владимира «Г.» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено. Оснований не соглашаться с выводом коллегиального органа о нарушении юридическим лицом п.п. 3.2.8, 3.2.12, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 Правил благоустройства, у суда не имеется.

Ссылка в доводах жалобы на то, что контейнерными площадками пользовались сторонние потребители, не влечет каких-либо правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Вывод коллегиального органа, установившего факт совершения обществом указанного административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены.

Обстоятельства совершения МУП г.Владимира «Г.» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, с фототаблицами, где зафиксирован факт непринятия мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фотографиям, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Кроме того, сопоставив фото, которые являются приложением к акту фиксации и фотографии, представленные ООО «ФИО13» в виде отчета по точке вывоза, можно сделать вывод о том, что они сделаны по одному месту нахождения контейнерной площадки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о том, что осмотр территории в силу положений ст.27.8 КоАП РФ должен осуществляться с представителем юридического лица, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля, и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Осуществление фиксации фактов нарушений на территории, принадлежащей юридическому лицу, не требовало взаимодействия должностного лица отдела адмтехнадзора с представителями МУП г.Владимира «Г.», поскольку данные проверочные мероприятия являются мониторингом общедоступных мест г.Владимира.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит изменению в части исключения из объема вменяемых юридическому лицу нарушений, а именно, по п.3.2.7 Правил благоустройства по следующим основаниям.

Требованиями ст.29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, и в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в нарушении данных положений коллегиальный орган, принимая решение о признании МУП г.Владимира «Г.» виновным в нарушении требований пункта 3.2.7 Правил благоустройства, не установил конкретные по данному факту обстоятельства, не привел доказательства.

Несмотря на исключение судом из объема вменяемых юридическому лицу нарушений, назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ в отношении МУП г.Владимира «Г.» изменить.

Исключить из объема вмененных МУП г.Владимира «Г.» нарушений п.3.2.7 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г.Владимир.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу и.о.директора МУП г.Владимира «Г.» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова