Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 25.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 25.03.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что за 2 года ведения им отчетности в ЕГАИС это первое и единственное правонарушение, которое было случайным и не имело злого умысла, а также не нанесло вред государству и окружающим. С опозданием, но данные были внесены в систему, сделка имела законный характер, по окончанию сделки в ЕГАИС им, ФИО2, был своевременно предоставлен отчет. В связи с вышеизложенным и в силу малозначительности правонарушения просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 25.03.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в данном случае ему, как лицу ответственному за внесение данных, информация необходимая для занесения в систему ЕГАИС поступила с опозданием, поэтому и он внес информацию с несущественным опозданием. В связи с произошедшим случаем он принял меры к усилению контроля за получением необходимой информации о заключаемых сделках, и в настоящий момент ему своевременно приходят уведомления, даже если сделка заключена не с покупателями в <адрес>. Просит учесть, что на иждивении имеет <данные изъяты>, супруга <данные изъяты>, так как находится в <данные изъяты>.

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Кировской области с местом нахождения г. Киров, департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 6, п.п. 3 ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС) создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации; информация в ЕГАИС представляется, в том числе юридическими лицами, осуществляющими сделки с древесиной; в ЕГАИС содержится документированная информация, в том числе о договорах купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины; порядок ее представления устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо - мастер ИП ФИО1 ФИО2, на которого приказом работодателя возложена обязанность по внесению сведений в ЕГАИС сделок ИП ФИО1, несвоевременно представил декларацию о сделке с древесиной № по договору (основной документ) № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГАИС, а именно в нарушение положений ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня заключения такой сделки. Договор вступил в силу с момента его подписания - ДД.ММ.ГГГГ, то есть информация по сделке должна была быть внесена в ЕГАИС - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение вышеуказанного срока данная декларация была представлена в ЕГАИС поставщиком - ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГАИС о представленной заказчиком декларации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2 мастером в лесопильный цех; копией должностной инструкции мастера ИП ФИО1, с которой ФИО2 был ознакомлен; копией приказа ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным ФИО2 за ведение учета древесины и продукции переработки древесины, а также по внесению сведений в систему ЕГАИС. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Следовательно, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Между тем, суд находит, что имеются основания считать действия ФИО2 как малозначительное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что согласно действующего законодательства и возложенных на мастера ИП ФИО1 - ФИО2 должностных обязанностей, информация по договору поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 была внесена должностным лицом ФИО2 в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней с опозданием на 8 дней.

ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.

Таким образом суд полагает, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАПРФ.

Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, вредные последствия правонарушения не наступили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения, и, в силу ст. 2.9 КоАПРФ, считает возможным ФИО2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 25.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Т.Е. Зайцева