Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» <ФИО1> на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. № 604-Л/2016 о назначении АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» административного наказания по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 337 от 23.03.2016 г. «О проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (АО «КТК-Р») 29.09.2016 г. была проведена проверка АО «КТК-Р» по вопросу соблюдения требований лесного законодательства на арендованном по договору аренды <№> от 12.11.2009 г. лесном участке земель лесного фонда, расположенном в Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, квартале 79А, части выделов 10,31, квартале 78А, части выделов 5, 17.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 12 от 29.09.2016 г. и протокол № 001229 об административном правонарушении от 29.09.2016 г., который передан на рассмотрение в Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, главный лесной инспектор Краснодарского края признал АО «КТК-Р» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 8.32 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем АО «КТК-Р» подана жалоба в Приморский районный суд г. Новороссийска, в которой просит постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 604-Л/2016 от 22 ноября 2016 г. о признании акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и наложении на общество административного штрафа в размере триста тысяч рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании представители АО «КТК-Р» поддержали доводы, изложенные в жалобе, представили письменные пояснения, просили постановление о назначении административного наказания № 604-Л/2016 от 22.11.2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление о назначении административного наказания без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу АО «КТК-Р» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с обжалуемым АО «КТК-Р» постановлением обществом не выполнены противопожарные мероприятия согласно проекту освоения лесов, выразившиеся в отсутствии минерализованной полосы, противопожарного оборудования и инвентаря (п.5.3 проекта освоения лесов), чем нарушены требования раздела 2 п.13 п.п. «в» постановления Правительства от 30.07.2007 № 417 «Об утверждении пожарной безопасности в лесах, то есть обществу вменяется нарушение подпункта «в» пункта 13 постановления Правительства от 30.07.2007 № 417 «Об утверждении пожарной безопасности в лесах», выразившиеся в невыполнении противопожарных мероприятий согласно проекту освоения лесов, а именно: в отсутствии минерализованной полосы и противопожарного оборудования и инвентаря, указанного в пункте 5.3 проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., минерализованная полоса организуется для защиты мест хранения горюче-смазочных материалов в закрытой таре.

Из материалов дела следует, что нефтеналивная электрическая подстанция не является местом хранения горюче-смазочных материалов (ГСМ). Используемое в работе подстанции трансформаторное масло находится в замкнутом пространстве самого трансформатора и не может рассматриваться как хранимое. Из представленного в дело фотоматериала, на котором проставлена дата, соответствующая дате проверки и составления протокола об административном правонарушении, видно, что территория, на которой размещена нефтеналивная электрическая подстанция, по всему периметру ограждена капитальным кирпичным забором. Каких бы то ни было емкостей внутри ограждения не имеется, хранение ГСМ на территории подстанции, не осуществляется.

Доказательств обратного в административном материале не имеется и не представлено участвующими в судебном заседании представителями Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Из изложенного суд делает вывод, что требование госоргана об обустройстве минерализованной полосы является необоснованным.

В пункте 5.3 проекта освоения лесов указано, что нормы, указанные в таблице 19 (наличие и потребность в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре), приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта.

Указанные средства сосредоточиваются в местах базирования эксплуатационных участков, отдельных групп рабочих.

Представители АО «КТК-Р» в судебном заседании пояснили, что нефтеналивная электрическая подстанция осуществляет свою работу в автоматическом режиме и не имеет рабочих мест и мест для базирования персонала. Персонал, обслуживающий данную подстанцию, находится непосредственно на объекте АО «КТК-Р» - Резервуарный парк. На Резервуарном парке организовано круглосуточное несение службы по обеспечению пожарной безопасности, находится 4 пожарных автомобиля, заправленных огнетушащими средствами (вода и пенообразователь) и готовых прибыть на подстанцию в течение 5-10 минут для организации профессионального тушения пожара в случае его возникновения.

Пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря (аварийно-восстановительный пункт) находится в пос. Гайдук г. Новороссийска, что соответствует проекту освоения лесов в части организации одного пункта сосредоточения противопожарного оборудования на 100 километров линейного объекта.

В подтверждение своих доводов представители АО «КТК-Р» представили в дело договор с ООО «Кубанская пожарная охрана», сотрудники которого в целях обеспечения пожарной безопасности несут круглосуточную вахту на Резервуарном парке, и договор с ООО «Старстрой» по техническому обслуживанию объектов нефтепроводной системы КТК, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и безопасности опасных производственных объектов, согласно которому аварийное реагирование осуществляется привлечением сил и средств аварийно-восстановительного пункта (АВП «Новороссийск»), размещенного (дислоцированного) в г. Новороссийске (пос.Гайдук).

Представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края не представили документов и доводов, опровергающих доказательства, представленные суду представителями заявителя.

Суд учитывает также, что проект освоения лесов разработан на основании договора аренды лесного участка № 74/09 от 12.11.2009 г. (абзац 2 введения проекта).

Согласно договору в аренду АО «КТК-Р» переданы в аренду шесть индивидуально обособленных земельных участков, имеющих разные кадастровые номера. Согласно схем расположения и границ данных земельных участков, являющихся приложениями к договору аренды, данные земельные участки не являются смежными.

Из обжалуемого АО «КТК-Р» постановления не усматривается, какой именно из перечисленных в договоре аренды земельных участков не окаймлен минерализованной полосой, на каком из них должно находиться противопожарное оборудование и инвентарь, отсутствие которого вменяется обществу.

Из этого следует, что в постановлении не определен объект вменяемого АО «КТК-Р» административного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

КоАП РФ провозглашает распространяющийся на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Административный орган в ходе судебного разбирательства обязан доказать следующие обстоятельства:

— факт события административного правонарушения,

— виновность лица в его совершении,

— обоснованность избранной меры административного наказания,

— отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,

— соблюдение установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности,

— наличие надлежащих полномочий по принятию оспариваемого постановления по делу.

Эти обстоятельства доказываются, прежде всего, материалами дела об административном правонарушении – актами контрольно-проверочных мероприятий, объяснениями участников производства, протоколом об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в административном материалы и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина АО «КТК-Р» в совершении административного правонарушения не доказана.

Материал об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих отсутствие на проверяемом объекте минерализованной полосы и отсутствие противопожарного оборудования и инвентаря, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях АО «КТК-Р» вины во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно.

Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции или суд.

Руководствуясь статьями 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 604-Л/2016 от 22 ноября 2016 г. о признании акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и наложении на общество административного штрафа в размере триста тысяч рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Поляков