Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н» ФИО1 на постановление МИФНС России №1 по Псковской области №** от **.**2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИФНС России №1 по Псковской области №19-06/2 от 20.05.2016 генеральный директор ООО «Ф.О.Н» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, т.е. при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты товаров, работ, услуг отпечатанные ККТ кассовые чеки. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение за плату по заданию указчика определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, исполнитель услуги должен предоставить услугу, а заказчик услуги должен ее оплатить. В указанном п. 1 ст. 779 ГК РФ определении услуги отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику, в связи, с чем общий признак услуги заключается в том, что их предметом являются соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Подпунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услугой является заключение соглашения, представляющее возможность для участника азартных игр принять участие в азартной игре. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплаченным имуществом, в том числе передачей имущественных прав. Таким образом, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений, что исключает из состава услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае. Следовательно, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, не является выплатой услуги, как и не является частью услуги в силу положений ст. 779 ГК РФ, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ при выплате выигрыша. Как следует из материалов дела, ООО «Ф.О.Н.» осуществляет выплату выигрыша с обязательным оформлением расходного кассового ордера. Обязанность организаторов азартных игр оформлять расходный кассовый ордер при выплате выигрышей установлена п.п. 3 п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1130, п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2007г. № 441, п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У. Факт применения ООО «Ф.О.Н.» ККТ в момент внесения денежных средств при заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений, то есть факт применения ККТ при оказании услуг, не оспаривается Инспекцией и подтверждается материалами дела. Таким образом, при оказании услуг по заключению основанных на риске соглашений Общество соблюдает положения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, а при выплате выигрыша Общество соблюдает Указание Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У. При этом ни Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, ни Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У, ни Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, ни Постановление Правительства от 10.07.2007 № 441, ни Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ не содержат требований обязывающих организаторов азартных игр применять ККТ и выдавать кассовые чеки при выплате выигрыша. Установление таких требований является прерогативой законодателя, а не налоговой инспекции. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, разъяснения судебных органов, устанавливающих обязанность применять контрольно-кассовую технику организаторами азартных игр при выплате выигрышей, следовательно, по мнению заявителя, выводы МИФНС России № 1 по Псковской области об обязанности применять контрольно-кассовую технику организаторами азартных игр при выплате выигрышей, не основаны на действующем законодательстве.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МИФНС России №1 по Псковской области полагал постановление законным и отмене не подлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что постановлением МИФНС России №1 по Псковской области №** от **.**2016 генеральный директор ООО «Ф.О.Н» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение выразилось в нарушении должностным лицом ст. 2,5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Признавая данное постановление незаконным суд основывается на следующем.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период проведения инспекцией проверки) предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения инспекцией проверки) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Ф.О.Н», генеральным директором которого является заявитель, на основании соответствующей лицензии осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах.

В соответствии со статьей 1 Закона № 54-ФЗ наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В силу статьи 5 данного Закона организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под услугой понимается совершение за плату по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, исполнитель услуги должен предоставить услугу, а заказчик услуги должен ее оплатить.

В указанном пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определении услуги отсутствует прямая ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику.

Указанная неурегулированность в толковании природы правоотношений по проведению азартных игр устранена Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ.

Внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее - Закон № 244-ФЗ) в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Согласно абзацу 2 статьи 364 НК РФ игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр. Из определения понятия «игорный бизнес» исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Закона № 54-ФЗ.

По смыслу указанных правовых норм, при заключении с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение ККТ является обязательным.

Однако из приведенных норм не следует однозначный вывод об обязательности применения ККТ при выплате выигрыша.

По смыслу Закона о применении контрольно-кассовой техники обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: оказание услуги и передача денежных средств за оказанную услугу в сумме, эквивалентной стоимости услуги.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 244-ФЗ, выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Таким образом, выигрыш не гарантирован и обусловлен наступлением определенного результата азартной игры.

Выплата выигрыша непосредственно оплатой услуги не является, что исключает обязанность применения ККТ организаторами азартных игр при выплате выигрыша.

Общество при выплате выигрыша в соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от10.07.2007 № 441 «Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр», пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У оформляло расходные кассовые ордера по форме 0310002.

В содержании указанных в Законе № 244-ФЗ понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения ККТ организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей.

Так, пунктом 19 статьи 4 Закона № 244-ФЗ установлено, что касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Закона №244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции.

В данном случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результат азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Законе № 244 ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

С 15.07.2016 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ согласно статье 1.1 под расчетами понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Вышеизложенное указывает на имевшую место правовую неопределенность по спорному вопросу до 15.07.2016.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом не установлено.

Аналогичная позиция изложена в решениях Арбитражного суда Псковской области от **.**.2016 по делу №** и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда №** от **.**2016 при рассмотрении жалоб ООО «Ф.ОН» на постановление МИФНС о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н» ФИО1 на постановление МИФНС России №1 по Псковской области №** от **.**2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление МИФНС России №1 по Псковской области №** от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н» ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Жбанова