Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» - ФИО4, действующей по доверенности № от дата,

представителя заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес> – ФИО2, действующую по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО <данные изъяты> на постановление №/Ф/270/3 от дата государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО вынесено постановление №/Ф/270/3, которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, директор ООО <данные изъяты>ФИО3 подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что дата, ООО <данные изъяты> было получено почтовым отправлением постановление о назначении административного наказания от дата№ Ф/270/3 в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических требований, приведенных в диспозиции статьи и предусмотренных Федерального законом от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными, то есть это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

В протоколе об административном правонарушении от дата№-О/Ф/270/1 указано, что местом совершения административного правонарушения является фактический адрес: ООО <данные изъяты>: <адрес>, дом, 8.

Временем совершения административного правонарушения является дата в 08:30 минут.

Событие административного правонарушения: дата в 09:40 по результатам административного расследования от дата№/Ф122/1 (информации Государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба <адрес>» от дата№). В материалах дела об административном правонарушении отсутствует данная информация. Кроме того обращает внимание суда, что время совершения правонарушения дата в 8:30, а информация предоставленная ГКУ Противопожарной и аварийно спасательной службой» дата, а также государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северокавказскому федеральному округу ФИО, было заявлено, что внеплановая проверка проведена в связи с жалобами на наличие газообразных выбросов в атмосферу.

Данная информация тоже ничем не подтверждена, кроме того при осуществлении производственной деятельности ООО <данные изъяты>, никаких газообразных выбросов в атмосферу не производится. Процесс производства продукции не связан с выделением газообразных веществ в атмосферу, так как во время синтеза образуются только твердые вещества и промышленные воды, не имеющие запаха.

Экспертное заключение ФГБУ ПЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по <адрес> было подготовлено дата, хотя датой правонарушения является дата.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство об области экспертизы ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по <адрес>, на основании которого действовал эксперт ФИО1.

Инспектором департамента службы в сфере природопользования по <адрес>, ФИО так и не был разъяснен порядок проведения внеплановой проверки на территории промышленной площадки Люминофор» расположенной по адресу: <адрес>.

Также считает необоснованным привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что контроль нормативов выбросов от стационарных источников проводится лабораторией предприятия не имеющей аккредитации на проведение данных анализов. Департамент службы в сфере природопользования по Северо-кавказскому округу, только лишь утверждает, что контроль должен проводиться аккредитованной лабораторией, однако не указывает, на чем основано данное утверждение. Документы устанавливающие данную обязанность в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со 24.5. кодекса об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности статьи 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от дата№/Ф/270/3.

Представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление о назначении административного наказания от дата№/Ф/270/3.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованного лица департамента Росприроднадзора по СКФО, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица департамента Росприроднадзора по СКФО.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от дата№, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из материалов дела усматривается, что дата в 10 часов 00 мин по результатам административного расследования от дата№/Ф/122/1 (информации Государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно- спасательная служба <адрес>» исх от дата№) обнаружено, что юридическим лицом ООО <данные изъяты> не соблюдается экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: производственный экологический, контроль в области охраны окружающей среды в части контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов на источниках, ведется не аккредитованной лабораторией.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от дата№/Ф/270/1 по ст.8.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается: экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> от дата№, результатами инструментального определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО <данные изъяты> с дата по дата, свидетельством от дата№ об оценке состояния измерений в лаборатории.

Доводы представителя заявителя о том, что внеплановая проверка на предприятии была проведена в связи с жалобами на наличие газообразных выбросов в атмосферу, а также то что ООО <данные изъяты> никаких газообразных выбросов в атмосферу не производится, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении проверки был выявлен факт того, что ООО <данные изъяты> производственный экологический, контроль в области охраны окружающей среды в части контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов на источниках, ведется не аккредитованной лабораторией предприятия. В связи с чем ООО <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что ООО <данные изъяты> были направлены запросы в различные организации и получены ответы о том, что данные учреждения на данный момент не имеют аккредитации для лаборатории и, соответственно, не может провести аналитический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от дата№- ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

При рассмотрения административного дела установлено, что юридическое лицо ООО <данные изъяты> осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с промышленными выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, что подтверждается информацией из инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу, результатами инструментального определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО <данные изъяты> с дата по дата, которые осуществляет лаборатория предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от дата№- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» лаборатория должна иметь статус аккредитованной, в случае если она проводит следующие виды работ, в том числе определяет фактические размеры промышленных выбросов в атмосферу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата№- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации,

В соответствии с Федеральным законом от дата№- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с общеправовым принципом, закрепленным ч.2 ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения природопользования, юридические лица должны знать не только о существовании своих обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ в качестве одного из субъектов административного правонарушения признает юридическое лицо.

Юридическое лицо как работодатель, обязано правильно организовать труд своих работников и наряду с подчиненными, подрядчиками несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны норм действующего законодательства.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо ООО <данные изъяты> имело возможность для соблюдения установленных требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, влекущих невозможность привлечения должностного лица к административной ответственности, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы должностного лица, с жалобой заявителем не представлено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО <данные изъяты> административного правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение указанного дела, не выявлены.

Наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Выводы должностного лица основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено, как и исключительных обстоятельств.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО было достоверно и объективно установлено, что в действиях ООО <данные изъяты> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального административного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №/Ф/270/3, вынесенное дата государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты>ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Т.Н. Журавлёва