Гражданский кодекс часть 1

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области должностное лицо – председатель правления АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Председатель правления АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Свои требования основывает на том, что должностное лицо привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием лицензии на пользование недрами, которая должна быть получена некоммерческой организацией в 2017 году.

В судебное заседание председатель правления АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, доводы жалобы поддержал и просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ему выдано предписание об устранении нарушения законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 26.11, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить и оценить все имеющиеся доказательства, в том числе правильность составления всех протоколов, с учетом того, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В соответствии со ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из системного толкования п.4 ст.1, п. 5 и п.6 ст.5. п. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», п. 2.1. положения о порядке лицензирования пользовании недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, п.1.2. инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной Председателем Комитета Российской Федерации по геологии и пользованию недр 14 апреля 1994 года на добычу подземных вод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении документарной проверки Управлением Росприроднадзора по Курской области установлено, что АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» не имеет специального государственного разрешения в виде лицензии на природопользование недрами и добычу подземных вод, то есть осуществляет добычу подземных вод в нарушение закона.

По указанному факту должностное лицо – председатель правления АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1. 15 декабря 2016 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком (участками) недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как следует из Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденных приказом МПР РФ от 12 сентября 2002года № 575, под добычей подземных вод понимается изъятие из недр воды как природного ресурса для использования в заданных целях.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполнительный директор АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1 начальником отдела государственного контроля департамента экологической безопасности и природопользования Курской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием лицензии на добычу подземных вод.

Согласно части 6 статьи 16 Закона о недрах порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Положения о Департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 13 февраля 2013 года № 61-пг, Департамент осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения в соответствии с установленным порядком (пункт 3.4.14.).

При этом Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области ДД.ММ.ГГГГ АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» выдано предписание, в соответствии с которым предоставлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ, для оформления лицензии на пользование участками недр местного значения, используемые в целях добычи подземных вод для обеспечения потребностей населения МО «Каменский сельсовет».

По смыслу действующего законодательства в случае выявления при осуществлении государственного надзора органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля и надзора, выдают предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными правами и гарантиями и устранить выявленные нарушения законодательства в установленный в предписании срок.

На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанный в предписании срок не истек.

В связи с изложенным, имеются противоречия в выводах о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 чт.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные судом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава названного административного правонарушения в его действиях.

Таким образом, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку постановлено при существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при природопользовании, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 15 декабря 2016 года в отношении должностного лица – председателя правления АНО «Водоснабжение Каменского сельсовета» ФИО2 ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Елизарова С.А.