Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с жалобой, указав на то, что считает решение мирового судьи незаконным, поскольку мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что отчет за июль месяц был сдан в начале июня, не смотря на то, что должен сдаваться в августе, по этой причине произошел сбой в программе повлекший за собой ошибки, которые в дальнейшем стали переходить на другие месяцы. Пенсионный фонд в нарушение приказа № 766н от 21.12.2016 ошибки не выявил и не выставил требование об их исправлении, то есть нарушил порядок привлечения к ответственности. При сдаче отчета за сентябрь месяц КФХ выявило свою ошибку и направило в УПФ уточняющие отчеты за сентябрь и октябрь месяцы, а также дополняющий отчет за июль месяц.

Просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду дополнительно пояснил, что сведения о двух застрахованных лицах ФИО3 и ФИО4 представлены с ошибками, но в установленные законом он подавал сведения, о всех работниках которые работали в июле ДД.ММ.ГГГГ, то есть направлял копии паспортов и ИНН. Считает, что пенсионный фонд своевременно не разъяснил ему об ошибке и нал время для её исправления.

Представитель УПФ в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) ФИО2 с доводами жалобы не согласилась указала на то, что сведения о работниках ФИО3 и ФИО4 за июль месяц ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» были представлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Несмотря на то, что по трём другим работникам сведения по форме были представлены заранее, что не запрещается, ФИО5 мог подать уточняющие сведения за июль по двум другим работникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ чего соответственно сделано не было. Именно поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Представлял ли ФИО1 в отношении работников ФИО3 и ФИО4 сведения в иной форме, ей не известно. Для персонифицированного учета Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 установлена форма СЗВ-М, по которой необходимо предоставлять данные сведения. Ссылки ФИО1 на положения Приказа Минтруда России № 766н от 21.12.2016 считает несостоятельными поскольку данные положения относятся к ошибкам в индивидуальных сведениях застрахованных лиц и к несоответствию формам и форматам, а не достоверное, или не полное предоставление сведений ошибкой не является. Своевременное выявление и устранение ошибок позволяет освободить только от финансовых санкций установленных ст. 17 ФЗ № 27, а не от административной ответственности как считает ФИО1 Просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, решение мирового судьи судебного участка Шарлыккого района оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно протокола ОЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении страхователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ за отчетный период – июль ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» на трех застрахованных лиц в неполном (искаженном) виде. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период июль ДД.ММ.ГГГГ с типом «дополняющая», что свидетельствует о предоставлении исходных сведений за июль в неполном (искаженном) виде. Данные обстоятельства подтверждаются доп.формой СЗВ-М за июль ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исследованы:

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая регистрацию ФИО1 в качестве ИП;

- копия формы СЗВ-М представленная ФИО1 за отчетный период «7» календарного года «ДД.ММ.ГГГГ» тип. формы (код) « исх.» подтверждающая представление сведение исходных сведений за июль ДД.ММ.ГГГГ в отношении трех лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- извещение о доставке подтверждающее получение УПФ ДД.ММ.ГГГГ сведений в электронном виде;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ;

- квитанцией почты России подтверждающей отправку ФИО1 уведомления;

- неформализованное письмо ФИО1 в УПФ от ДД.ММ.ГГГГ с подкреплением файлов ; квитанция о получении письма ПФР от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о получении электронного документа;

- неформализованное письмо ФИО1 в УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с протоколом об административном правонарушении

- копия формы СЗВ-М представленная ФИО1 за отчетный период «7» календарного года «ДД.ММ.ГГГГ» тип. формы (код) «доп.» подтверждающая представление сведение дополнительных сведений за июль ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух работников – ФИО3, ФИО4;

- извещение о доставке подтверждающее получение УПФ дополнительных сведений в отношении двух лиц за июль ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ;

- копии формы СЗВ-М за отчетные периоды с июля по август ДД.ММ.ГГГГ от имению ФИО1 представленная ФИО1 одновременно с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные начальником УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что глава КФХ ФИО1 в нарушение п.п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представил ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный орган в неполном объеме сведения о застрахованных работающих лицах за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве трёх работников, в то время как в июле ДД.ММ.ГГГГ у него фактически работало пять работников. Не смотря на то, что срок предоставления дополнительных сведений за июль ДД.ММ.ГГГГ года истекал ДД.ММ.ГГГГ, сведения за двоих работающих лиц дополнительно были представлены ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 15.33.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы о программном сбое, который по мнению подателя жалобы привел к ошибкам КФХ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Преждевременная подача исходных данных о застрахованных работниках в неполном объёме за отчетный период, не лишала ФИО1 подать дополнительные сведения в установленный Законогм срок.

Помимо исходной формы Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) предусмотрена сдача дополняющий и отменяющей форм. И если по какой-либо причине необходимые сведения о работнике (работниках) не были указаны в исходной форме, страхователь подает дополняющую форму отчета.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ не установлены предельные сроки для подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М следует считать срок, определенный ст. 17, п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, т.е. ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом ФИО1 вправе был подать дополнительные сведения в отношении работников ФИО3 и ФИО4 не указанных в первоначальных (исходных) сведениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено в судебном заседании данные сведения были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Копии сведений по форме СЗВ-М представленных подателем жалобы в суд апелляционной инстанции за август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ с указанием пяти работников не свидетельствует о том, что ФИО1 были выполнены требования законодательства в части предоставления сведений за июль ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том что Пенсионный фонд в нарушение приказа № 766н от 21.12.2016 самостоятельно не выявил ошибки и не выставил требование об их исправлении, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период (например, ошибки ФИО в первичной отчетности), в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ к такому страхователю не применяются.

Таким образом, данные положения относятся к ошибкам в индивидуальных сведениях, либо при несоответствии формы или формата установленных УПФ, что влечен за собой применение финансовой санкции установленной ст. 17 вышеуказанного закона.

В то время как, пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе ФИО1 судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм административного права и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ в пределах санкциист. 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2018.

Судья Е.А. Росляков