Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО1, составившей протокол, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что доказательств, подтверждающих ее вину в неисполнении предписания, в материалах дела отсутствует. На должность директора <данные изъяты> она была назначена ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. У нее, как должностного лица не имелась возможность для исполнения указанного предписания в установленный срок. Основной целью деятельности <данные изъяты> является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам. В соответствии с ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация предоставления услуг дополнительного образования детей является полномочием региональных органов исполнительной власти в сфере образования. Учредитель является собственником созданного им учреждения. Поскольку закрепление имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер – обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, всем установленным законом требованиям пожарной безопасности. Если переданное здание не отвечает этим требованиям, собственник, на котором лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения. Обязанность <данные изъяты> по содержанию имущества в соответствии с нормами пожарной безопасности возникла с момента закрепления имущества на праве оперативного управления. На момент передачи в оперативное управление имущество не соответствовало требованиям пожарной безопасности. Учреждение имеет бюджетное финансирование, объем предоставляемых в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ранее финансовых средств на организацию финансово-хозяйственной деятельности не предусматривал проведение мероприятий на устранение нарушений в области пожарной безопасности. <данные изъяты> признает и не оспаривает установленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Однако, считает, что вина должностного лица и учреждения в совершении правонарушения не доказана и отсутствует.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу <данные изъяты> Государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору директору было выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому <данные изъяты> необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить 95 нарушения Правил противопожарного режима в РФ и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, допущенных в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, при этом согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области в отношении <данные изъяты>, выявлено, что оно выполнено не в полном объеме, в установленный срок 43 пунктов нарушений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не устранено.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения предписания установлен, и в жалобе по существу не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен на законных основаниях надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, установленный законом порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области является уполномоченным органом в рассматриваемой сфере правоотношений, осуществляющим государственный надзор, и выданное им <данные изъяты> письменное предписание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Вопреки доводам жалобы, для его исполнения, с учетом нормативных требований, характера и объема подлежащих выполнению предоставлялся разумный и достаточный срок.

По делу достоверно установлено, что в указанный срок данное предписание выполнено не было.

Вместе с тем, согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Характер выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, как и приведенные в настоящей жалобе доводы о последующем устранении части из них силами ОГБУ ДО ДТДМ свидетельствуют о том, что учреждение имело возможность выполнить предписание, однако этого не сделало. В то же время ссылки на необходимость связанных с предписанием финансовых затрат сами по себе не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы, в том числе об исполнении ФИО2 обязанности директора учреждения в небольшой период времени, мировым судьей изучены, им дана надлежащая оценка. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было передано <данные изъяты> в связи исполнение предписания в части выявленных в нем нарушений пожарной безопасности Государственной инспекцией г. Ульяновска по пожарному надзору не проверялось, эти нарушения при составлении протокола в отношении ФИО2 не учитывались.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действиям (бездействию) директора ОГБУ ДО ДТДМ ФИО2 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильно. Административное наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, по делу не установлено. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья С.В. Сайдяшев