Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице главы ФИО1, защитника Сломова Д.В., материалы административного дела по жалобе администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №21-90/ГТС2017 от 1 ноября 2017 года в отношении администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, привлекаемой к административной ответственности ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с жалобой на государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №21-90/ГТС2017 от 1 ноября 2017 года в отношении администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, привлекаемой к административной ответственности ст.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание не явилась государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2, извещалась судом своевременно и надлежащем образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, учитывая мнения лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, считает возможным рассмотреть жалобу администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в отсутствие государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице главы ФИО1, поддержал требования жалобы и пояснил, что он обращался в Совет Хоперского сельского поселения за финансированием указанных мероприятий, но ему было отказано.

В судебном заседании защитник Сломов Д.В. поддержал требования жалобы и пояснил, что главой Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, как лицом, возглавляющим местную администрацию, вносилось предложение о выделении денежных средств из бюджета администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на декларирование безопасности ГТС прудов «Попов», «Гайворонский», «Центральная усадьба», «Средний», «Червоный» в размере 700 000 рублей, на заседании депутатов Совета Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, которое решением Совета Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 16 марта 2017 года, было отклонено. Таким образом, ФИО1, главой местной администрации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований закона.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", которым устанавливаются обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно абзацу 3 ст. 8 Закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований декларации безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 Закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, а также из материалов дела следует, что ГТС пруда «Попов», ГТС пруда «Гайворонский», ГТС пруда «Центральная усадьба», ГТС пруда «Средний», ГТС пруда «Червоный» расположены на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29 декабря 2016 года № 00-03-05/1336, утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений пруда ГТС пруда «Попов», ГТС пруда «Гайворонский», ГТС пруда «Центральная усадьба», ГТС пруда «Средний», ГТС пруда «Червоный» до августа 2017 года.

Пруды «Попов», «Средний», «Червоный» не эксплуатируются администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на основании договора аренды.

К указанному сроку декларация безопасности гидротехнического сооружения в Ростехнадзор представлена не была, сведения о ГТС пруда «Попов», ГТС пруда «Средний», ГТС пруда «Червоный» не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что главой Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, как лицом, возглавляющим местную администрацию, вносились предложения о выделении денежных средств из бюджета администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на декларирование безопасности ГТС прудов «Попов», «Гайворонский», «Центральная усадьба», «Средний», «Червоный» в размере 700 000 рублей, на заседании депутатов Совета Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, которые решениями Совета Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 16 марта 2017 года и от 28 декабря 2017 года, были отклонены.

В то же время, суд не может признать, что Администрацией Хоперского сельского поселения и ФИО1, как главой местной администрации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований закона.

Согласно положений п.п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из представленных в суд копий протоколов заседания депутатов Совета Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 16 марта 2017 года № 54 и от 28 декабря 2017 года № 72 следует, что Глава поселения обратился в Совет поселения после получения 13 марта 2017 года письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления, то есть, после составления и утверждения местного бюджета и получения соответствующего письма надзорного органа. Отказ в выделении средств мотивирован тем, что бюджет уже сформирован, денежные средства выделены на газификацию и строительство зоны отдыха на общую сумму в пределах 1 млн. 200 тыс. рублей.

Таким образом, оснований полагать, что предложение о выделении бюджетных ассигнований было направлено главой сельского поселения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета, у суда не имеется, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено по основаниям ч.4 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу, дополнение к жалобе без удовлетворения как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №21-90/ГТС2017 от 1 ноября 2017 года в отношении администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, привлекаемой к административной ответственности ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: