Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по <адрес>ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>ФИО7№ от 11.04.2014, которым

ФИО3, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором РФ по охране природы по <адрес>ФИО2 Росприроднадзора по <адрес>ФИО7 (постановление № от 11.04.2014) директор ООО «Исток» ФИО3, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Исток», директором которого является ФИО3, были установлены несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: 1) не осуществляется в полном объеме производственный экологический контроль на полигоне ТБО: не представлены результаты производственного экологического контроля качества атмосферного воздуха на полигоне, на границе санитарно-защитной зоны, почвы и подземных вод за 2013 г., что является нарушением ст.11,п.3 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п.п.6.7,6.8,6.9 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением № 16 от 30.05.2001, п.п.11,13.7 Программы производственного экологического контроля ООО «Исток»; 2) не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования к объектам размещения отходов, а именно: не устанавливаются переносные сетчатые ограждения, водоотводная канава замусорена, зафиксирован очаг задымления, на полигон имеют доступ посторонние лица, что является нарушением ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, п.п.5.3,5.5,5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением №16 от 30.05.2001, п.п.13.4,13.6,13.8,13.9 Программы производственного экологического контроля ООО «Исток», п.п.1.3.9,1.4.3,2.1 Технологического регламента по текущей эксплуатации полигона твердых бытовых отходов; 3) не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2013 г., предусмотренная приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 30 «Об утверждении порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов», в Управление Росприроднадзора по Кировской области в срок до 15.01.2014, что является нарушением п.3 ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ; 4) учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, ведется не в соответствии с приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», что является нарушением п.1 ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, п.10.3 Программы производственного экологического контроля ООО «Исток», п.4 Инструкции по обращению с опасными отходами на предприятии ООО «Исток».

Указанные нарушения допущены по вине должностного лица – директора ООО «Исток» ФИО3, поскольку согласно Программе производственного экологического контроля ООО «Исток» ответственность за организацию природоохранной деятельности на предприятии, осуществление производственного экологического контроля, за выполнение требований природоохранного законодательства и выполнение необходимых мероприятий возлагается на руководителя предприятия.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, трудное финансовое положение, привлечение впервые к административной ответственности по данной статье. С учетом данных обстоятельств ФИО3 назначено минимальное наказание.

ФИО3, не оспаривая квалификацию содеянного им правонарушения, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выявленные нарушения не создали серьезных экологических последствий, а также существенную угрозу общественным отношениям, не повлекли каких-либо вредных последствий. Кроме того, в настоящее время значительная часть нарушений устранена, а именно: представлен в Росприроднадзор отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 г.; на полигоне произведена очистка водоотводной канавы, установлены сетчатые ограждения у мест разгрузки и размещения ТБО; в целях проведения производственного экологического контроля ДД.ММ.ГГГГ с КОГБ «Областной природоохранный центр» заключен договор на проведение анализов подземной воды из наблюдательных скважин на полигоне ТБО и поверхностной воды из водоотводной канавы, в соответствии с которым взяты пробы.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что серьезных неблагоприятных последствий совершенное правонарушение не повлекло, все выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, дополнив, что водоотводная канава очищена от мусора, переносные сетчатые ограждения устанавливаются ежегодно, вновь установлены в апреле 2014 г., предприятием ведется охрана полигона для свалки ТБО (имеется охрана, видеонаблюдение, вызываются сотрудники полиции для удаления с места хранения ТБО посторонних лиц), отчетность по обращению с отходами ведется. Выявленные нарушения были допущены из – за сложного финансового положения предприятия и отсутствия на предприятии специалиста – эколога.

ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО6 и лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по <адрес>ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>ФИО7 просили оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения, указав, что ненадлежащее осуществление производственного экологического контроля может повлечь негативные последствия для окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью человека. Выявленные нарушения устранены ООО «Исток» после составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Исток» ФИО3

Заслушав заявителя, иных участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административными дела: уведомлением о проведении проверки в ООО «Исток» от 27.02.2014; приказом ФИО2 Роспироднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Исток»; актом проверки от 20.03.2014; Программой производственного экологического контроля ООО «Исток»; расчетами платы за негативное воздействие на окружающую природную среду; экспертным заключением по установлению соответствия (несоответствия) проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ для ООО «Исток» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2013 г.; актом осмотра территории гаража ООО «Исток» с фототаблицей от 05.03.2014; лицензией от 19.04.2012 на осуществление ООО «Исток» деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов; разрешением на ввод объекта (полигона) в эксплуатацию; договором об оказании услуг на проведение производственного контроля на полигоне ТБО от 05.04.2012; протоколами исследования воздуха и лабораторных испытаний на полигоне за 2012 г.; актом осмотра территории полигона ТБО от 05.03.2014 с фототаблицей к нему; должностной инструкцией директора ООО «Исток»; приказом о приеме на работу; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 по ст.8.2 КоАП РФ; представлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО3 извещен, с вынесенным в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ ознакомлен 11.04.2014.

Судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3, как должностного лица (директора ООО «Исток»), усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в этом случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.29.9 КоАП РФ). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Судья принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что совершенное им правонарушение не повлекло каких-либо серьезных неблагоприятных экологических последствий, не причинило существенного ущерба государству и другим лицам. Нарушения в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления были устранены ООО «Исток», директором которого является ФИО3, через непродолжительное время после их выявления, что подтверждается представленными суду документами (в том числе, данными учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2014г., договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лабораторных работ, заключенным с КОГБУ «<адрес> центр охраны окружающей среды и природопользования», предмет договора – анализ подземной воды из наблюдательных скважин на полигоне ТБО <адрес>, анализ поверхностной воды из водоотводной канавы; отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ООО «Исток» за 2013 г., представленным в Росприроднадзор 15.04.2014, договором № от 17.04.2014, заключенным между ООО «Исток» и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, предмет договора – предметом договора является оказание услуг согласно Программе производственного экологического контроля ООО «Исток», и т.п.). Также судья учитывает признание ФИО3 вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и, исходя из принципов справедливости и соразмерности штрафных санкций содеянному, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, отменив обжалуемое постановление на основании ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения), ограничившись устным замечанием, производство по административному делу в отношении директора ООО «Исток» ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.2.9,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по <адрес>ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>ФИО7№ от 11.04.2014, которым директор ООО «Исток» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ (в связи с малозначительностью совершенного правонарушения), ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу в отношении директора ООО «Исток» ФИО3 по ст.8.2 КоАП РФ прекратить.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области непосредственно или через Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Маслова.