Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 23.07.2018 №842-р главным специалистом-экспертом Сысольского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (заместителем главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель) ФИО2 12.10.2018 проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1. План проверок физических лиц на 2018 год утвержден руководителем Управления Росреестра по РК 31.10.2017.

По результатам проверки должностным лицом ФИО2 составлен акт проверки №36 от 12.10.2018, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4595 кв.м., расположен в границах населённого пункта по адресу <адрес>. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка 94886,75руб. Земельный участок площадью 4595 кв.м. предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Участок огорожен забором. На земельном участке расположении жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проведен обмер земельного участка. Площадь земельного участка огороженного забором при доме по адресу <адрес> составила 9243 кв.м. Площадь земельного участка определена картометрическим методом. Согласно Выписки из ЕГРН, в пожизненном наследуемом владении у ФИО1 находятся земельный участок общей площадью 4595 кв.м. В результате проверки установлено, что общая площадь, используемого земельного участка ФИО1 составила 9243кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 4648 кв.м.. Правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 4648 кв.м. отсутствуют. Земельный участок площадью4648 кв.м. используется для ведения личного подсобного хозяйства. Выявлено нарушение ч.1 ст. 25 и ч.1,ст.26 Земельного кодекса РФ. Нарушение допущено ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>

Право собственности на часть земельного участка площадью 4595кв.м. удостоверено выпиской из ЕГРН, о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 4595кв.м,, оставшаяся часть земельного участка площадью 4648кв.м. используется без предусмотренных законодательством РФ прав.

29 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1КоАПРФ

Постановлением того же должностного лица от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление, просит его отменить, указав, что им подано ходатайство в прокуратуру об отложении административного наказания, так как возникло сомнение в законности действий ФИО2 при проверке соблюдения земельного законодательства РФ, что ФИО2 вынес постановление, вопреки тому, что дело находиться в прокуратуре.

В судебном заседании ФИО1 показал, что на момент подачи жалобы не получил ответ из прокуратуры. В настоящее время им получен ответ из прокуратуры Сысольского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ему известно, что ФИО2 мог привлекать его к административной ответственности в период его обращения в прокуратуру, сомнений в законности действий ФИО2 не имеется. Привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоПА РФ им не оспаривается.

Должностное лицо ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что считает постановление о назначении административного наказания от 29 ноября 2018 года законным и обоснованным. План проверок граждан по Сысольскому району на 2018 год составлен в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, направлен в прокуратуру Республики Коми для согласования. Согласован прокуратурой Республики Коми 06.09.2017 и утвержден руководителем управления 31.10.2017. Он, как должностное лицо, в соответствии с должностным регламентом гражданского государственного служащего, является специалистом –экспертом Сысольского межмуниципального отдела Управления, осуществляет государственный земельный надзор на территории МО МР «Сысольский». По должности является заместителем главного государственного инспектора Сысольского, Койгородского и Прилузского районов по использованию и охране земель. Плановая выездная проверка в отношении ФИО1 проводилась в соответствии с планом проверок на 2018 год, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 23.07.2018 № 842-р. Уведомление о проверке ФИО1 получено лично. При проведении проверки установлено превышение площади земельного участка ФИО1, не соответствующее площади правоустановливающего документа. Площадь земельного участка составила 9243 кв.м. Площадь земельного участка определена картометрическим методом. Согласно Выписки из ЕГРН, в пожизненном наследуемом владении у ФИО1 находятся земельный участок общей площадью 4595 кв.м. Правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 4648 кв.м. отсутствуют. При проведении проверки выявлено нарушение земельного законодательства, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения заявителя, должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении № 3/2018, суд приходит к выводу, о том, что совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы жалобы ФИО1 не основаны на законе, и не нашли свое подтверждение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективной стороной правонарушения, указанного в статье 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение земельного законодательства, а именно п.1 ст. 25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, выразившееся самовольном занятии земельного участка площадью 4648 кв.м., путем возведения ограждения по периметру земельного участка общей площадью 9243 кв.м., по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 используется часть земельного участка по адресу <адрес> площадью 4648 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Коми от 06.09.2018 подтверждается, что Т.Б.ВБ. является правообладателем земельного участка, площадью 4595 кв.м., с кадастровым номером №

Таким образом, выпиской из ЕГРН подтверждается право заявителя на пользование земельным участком площадью 4595кв.м., поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей7.1 КоАП РФ в виде самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с изложенным выше, заместителем главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель, главным специалистом Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми ФИО2 правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост. 7.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель ФИО2 была дана надлежащая оценка всем исследованным в процессе проведения проверки доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.9 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено.

С учетом характера правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным не имеются.

Учитывая установленные судом обстоятельства, мнение ФИО1, не поддержавшего доводы жалобы в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сысольского, Прилузкого, Койгородского районов Республики Коми по использованию и охране земель, главный специалист Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья – Г.Д. Фомина