Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым протест прокурора Первомайского района Республики Крым на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кошелевой Т.М., суд –

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым № от 28.12.2018 года Кошелева Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Указанным постановлением Кошелева Т.М. признана виновной в том, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов совершил проход по железнодорожным путям в неустановленном месте, а именно со стороны платформы на перрон, напротив пригородных касс ж/д вокзала <адрес>-курорт, по адресу: <адрес>, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Прокурором Первомайского района Республики Крым подан протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым от 28.12.2018 года отменить, административное дело прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Республики Крым Цыбульская К.А. поддержала доводы, указанные в протесте, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым от 28.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заведующая сектором по обеспечению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зинедина Л.И. возражала против протеста прокурора Первомайского района Республики Крым, полагая вынесенное постановление комиссии в отношении Кошелевой Т.М. законным и обоснованным.

Кошелева Т.М. в судебном заседании просила отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 28.12.2018 года, суду пояснила, что занимается воспитанием своего сына ФИО4, неоднократно проводит с ним беседы, в настоящее время он обучается в Прибрежненском аграрном колледже.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН Евпаторийского ЛПП в отношении Кошелевой Т.М. составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Привлекая Кошелеву Т.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым исходила из того, что Кошелева Т.М. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. совершил проход по ж/д путям в неустановленном месте, а именно со второй платформы на перрон напротив пригородных касс ж/д вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подвергая свою жизнь и здоровье опасности, чем нарушила ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Однако с таким выводом Комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что Комиссией, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кошелевой Т.М., были нарушены требования ст.ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов. Понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств. Существо правонарушения может состоять в уклонении или несвоевременном предоставлении родителями медицинской помощи несовершеннолетним детям, в систематических прогулах несовершеннолетним учебного заведения без уважительной причины, бродяжничестве несовершеннолетних, нахождении их в семье в социально опасном положении, при ведении аморального образа жизни родителями.

Представленные доказательства и материалы дела (протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Кошелевой Т.М., ФИО4, ФИО7, ФИО8, схема места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, положительная характеристика на Кошелеву Т.М., положительная характеристика на ФИО4, справка № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> аграрного колледжа) в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Кошелевой Т.М. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего сына.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Кошелевой Т.М. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кошелевой Т.М., нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, суд –

решил:

Протест прокурора Первомайского района Республики Крым на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошелевой Т.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено и подписано 06 марта 2019 года.

Судья: