Гражданский кодекс часть 1

МУП «Коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, на постановления главного государственного инспектора труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «Коммунальное хозяйство» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 135000 руб., на постановление главного государственного инспектора труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «Коммунальное хозяйство» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили указанные выше жалобы.

В жалобах законный представитель юридического лица ФИО1 указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: содействие в установлении обстоятельств правонарушения, добровольное исполнение предписания, тяжелое финансовое положение предприятия; просил применить ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ и уменьшить размер штрафа. В дополнительной жалобе законный представитель юридического лица указал, что отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, имеются основания для признания деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют доказательства наличия факторов воздействия на работников, требующих обеспечения средствами индивидуальной защиты 2 класса.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО2 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что доказательств вины МУП «Коммунальное хозяйство» в части отнесения средств индивидуальной защиты ко второму классу риска, не представлено. Журнал выдачи средств индивидуальной защиты на предприятии не ведется, отметок в карточках работников о выдаче им средств индивидуальной защиты нет, отдельные средства защиты имелись на рабочих местах и работники имели возможность ими пользоваться.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше дела по жалобам были объединены в одно производство.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Коммунальное хозяйство» обвинялось и признано виновным в том, что в нарушение ст. 22, 212, 221 ТК РФ электросварщик С.С.А. не обеспечен щитком защитным термостойким со светофильтром (или очками защитными термостойкими со светофильтром), средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим. Наладчик контрольно-измерительных приборов С.А.Ю. не обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим. Оператор котельной Г.С.Н. не обеспечен перчатками для защиты от повышенных температур, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим. Слесарь аварийно-восстановительных работ КТС А.В.Е., слесарь по ремонту котельного оборудования Р.Г.А., слесарь по ремонту котельного оборудования К.Н.А, не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими или изолирующими.

Действия МУП «Коммунальное хозяйство» квалифицированы по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 135000 руб.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Коммунальное хозяйство» обвинялось и признано виновным в том, что в нарушение ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п.п. 17, 56, 73, 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н электросварщик С.С.А. не обеспечен очками защитными, электросварщик Г.С.А. не обеспечен щитком защитным лицевым или очками защитными, наладчик контрольно-измерительных приборов С.А.Ю. не обеспечен очками защитными, оператор котельной Г.С.Н. не обеспечен щитком защитным лицевым или очками защитными, слесарь аварийно- восстановительных работ КТС А.В.Е. не обеспечен щитком защитным лицевым или очками защитными, слесари по ремонту котельного оборудования Р.Г.А. и К.Н.А, не обеспечены щитками защитными лицевыми или очками защитными.

Действия МУП «Коммунальное хозяйство» квалифицированы по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 55000 руб.

Согласно ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалоб, материалами административного дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня профессий и должностей МУП «Коммунальное хозяйство», которым выдается спецодежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты», факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. ч.1, 4 КоАП РФ доказан. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

В силу п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (принят решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 878) при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Согласно приложению N 4 к указанному Техническому регламенту ко второму классу по степени риска причинения вреда пользователю отнесены: средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов; средства индивидуальной защиты органов дыхания изолирующие и фильтрующие.

Материалы дела не содержат сведений, что указанные выше средства защиты на момент проведения проверки были выданы работникам, поименованным в оспариваемых постановлениях. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом были приобретены 12 штук закрытых очков и 11 шт. полумасок фильтрующих не свидетельствует о соблюдении указанных выше требований законодательства.

В силу ст. 4.4. ч. 2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела, невыполнение юридическим лицом требований охраны труда установлено в ходе одной проверки, явилось результатом одного бездействия, постановления вынесены одним должностным лицом.

При таких обстоятельствах, указанные выше постановления подлежат изменению, так как назначать наказание было необходимо в соответствии с положениями ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, также надлежало учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 ч. 1 п. 4 КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что МУП «Коммунальное хозяйство» предоставило в ходе проверки все необходимые сведения, чем способствовало установлению обстоятельств дела.

Согласно ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья полагает, что с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, трудного финансового положения муниципального предприятия указанные выше нормы подлежат применению.

Руководствуясь изложенным, ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу МУП «Коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» изменить.

Зачесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Назначить МУП «Коммунальное хозяйство» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание с применением ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев