Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1 <данные изъяты>

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты>, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты> по факту ДТП, имевшему место <данные изъяты> с участием автомобиля под управлением ФИО1 <данные изъяты>., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На вышеуказанное определение ФИО1 <данные изъяты>. подана жалоба, в которой он просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, в нём не указано место ДТП, определение не подписано должностным лицом. При составлении акта выявленных недостатков автомобильной дороги высота слоя рыхлого снега инспектором ФИО2 <данные изъяты>. не замерялась.

В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявил.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты>. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявили.

Проверив материалы дела, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из определения <данные изъяты>, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. не учел дорожного метеорологического условия во время снегопада, его машину развернуло вокруг своей оси, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес, <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля Мерседес с автомобилем ГАЗ<данные изъяты>, движущимся попутно по крайней правой полосе. Указанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное определение не подписано должностным лицом его составившим, что является нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, либо его освобождения от таковой.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ, согласно которым протокол или определение по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в оспариваемом определении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа, в силу чего оно подлежит отмене, а материалы административного дела - направлению на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Советский».

Поскольку должностным лицом вынесшим определение по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных норм, то остальные доводы жалобы не подлежат оценке судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Советский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н. Шемуранов