Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 20 декабря 2018 года председателя административной комиссии Викуловского района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесенное по материалу проверки, зарегистрированному 02.10.2018года в КУСП за номером № 1740 по заявлению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 г. председателем административной комиссии Викуловского района ФИО2 было вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности было отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение председателя административной комиссии Викуловского района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить. Основаниями к отмене определения считает то, что при вынесении обжалуемого определения по делу об административном правонарушении были неверно определены юридически значимые обстоятельства, что привело к неверному применению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган при рассмотрении материалов проверки должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В нарушение указанного принципа должностным лицом был сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение требований к содержанию зеленых насаждений, уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений. Указанные елки были изначально посажены ФИО3 неправильно на его (ФИО1) территории, создавая помехи для заезда в принадлежащий ему гараж. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо извещений о рассмотрении административного дела он не получал, на рассмотрении материалов проверки не присутствовал, оспариваемое определение не получал. Копия данного определения от 20.12.2018 года была им получена 09.01.2019 года в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области при рассмотрении искового заявления ФИО3 к нему о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Кузнецов Ю.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, суду пояснил, что он согласен, что отказали в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, но не согласен с тем, что в установочной части определения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку данное определение подменяет собой постановление по делу об административном правонарушении. Елочки были посажены ФИО3 без согласия ФИО1 на территории последнего, чем мешали ФИО1 заезду в его гараж, он их вырубил, тем самым восстановил свои права.

Проверив материалы проверки об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение от 20 декабря 2018 года председателя административной комиссии Викуловского района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, настоящим Кодексом определяются органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и устанавливается подведомственность по делам об административных правонарушениях, предусмотренных его Особенной частью. Подведомственность устанавливается только по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе: должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.10, 1.22, 1.23, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3 (в части использования символики муниципальных образований Тюменской области), 3.23, 4.2, 4.3, 4.5, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21 (п.п. «б» ч. 2 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).

В силу п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и налагать административные взыскания вправе: административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.10, 1.14, 1.15, 1.19, 1.21, 1.22, 1.23, 2.2, 2.3, 2.5, 3.21, 3.23, 4.2, 4.3, 4.5, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21. 4.21;ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца, со дня совершения правонарушения.

При рассмотрении материала проверки председателем административной комиссии Викуловского района установлено, что в ночь на 02.10.2018 года гражданин ФИО1, находясь на ул. Ишимской, возле дома № 26, вырубил три ели, принадлежащие гражданину ФИО3, что подтверждается собранными материалами проверки, и сомнений не вызывает, обратного в судебном заседании участвующими лицами не представлено.

При этом, в силу ст. 1 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 (ред. от 11.10.2013) "Об административных комиссиях в Тюменской области" административные комиссии в Тюменской области (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции законами Тюменской области.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 (ред. от 11.10.2013) "Об административных комиссиях в Тюменской области" административная комиссия создается в городах, районах и крупных населенных пунктах по решению Правительства Тюменской области в составе председателя, ответственного секретаря (ответственных секретарей) и иных членов комиссии. Председатель, ответственный секретарь (ответственные секретари) и иные члены административной комиссии осуществляют свои полномочия на общественных началах.
В силу ст. 3 указанного выше Закона Тюменской области дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым на ее первом заседании. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии.

Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 9 указанного выше Закона Тюменской области).

В судебном заседании уставлено, что обжалуемое определение от 20 декабря 2018 года вынесено председателем административной комиссии Викуловского района ФИО2 единолично, без проведения заседания административной комиссии, без участия ответственного секретаря (ответственных секретарей) и иных членов комиссии, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, указание в резолютивной части обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено, о чем свидетельствует составление протокола осмотра места происшествия от 03.10.2018 г. (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение от 20 декабря 2018 года председателя административной комиссии Викуловского района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело по материалу проверки, зарегистрированному 02.10.2018 года в КУСП за номером № 1740 по заявлению ФИО3, подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Викуловского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение от 20 декабря 2018 года председателя административной комиссии Викуловского района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, - удовлетворить.

Определение от 20 декабря 2018 года председателя административной комиссии Викуловского района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - отменить, а дело по материалу проверки, зарегистрированному 02.10.2018 года в КУСП за номером № 1740 по заявлению ФИО3, возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Викуловского района.

Решение вступает в законную силу немедленно, текст выполнен на компьютере.

Судья А.А. Калинин