Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора отдела розыска МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 25.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой по доводам жалобы просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 14.01.2019 г. он приобрел в собственность автомобиль Volkswagen Passat гос. номер №. 21.01.2019 г. он обратился в страховую компанию для оформления полиса ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в это же день автомобиль был застрахован, выдан полис ОСАГО в виде электронного документа. С использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 22.01.2019 г. подал заявление об изменении данных собственника транспортного средства с предварительной записью на 23.01.2019 г., однако в указанный день инспектор МРЭО ГИБДД г. Лермонтова отказал в регистрации транспортного средства и вернул документы на основании того, что полис ОСАГО вступает в силу только 25.01.2019 г. В этот же день он прошел обязательный осмотр транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства совершена 25.01.2019 г., одновременно с этим, инспектор отдела розыска МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № от 25.01.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор отдела розыска МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 зарегистрировал транспортное средство по истечении предусмотренного законом срока, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 № 52240).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу усматривается, что ФИО1, являясь собственником автомобиля Volkswagen Passat гос. номер № на основании договора купли-продажи от 14.01.2019 г., не зарегистрировал транспортное средство в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 25.01.2019 г., договором купли-продажи транспортного средства от 14.01.2019 г. Доказательства по делу оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о малозначительности правонарушения заслуживают внимания.

Так, согласно представленным документам, 22.01.2019 г. ФИО1 подал заявление об изменении данных собственника транспортного средства с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с предварительной записью на 23.01.2019 г. (электронный билет 442711139).

23.01.2019 г. инспектор МРЭО ГИБДД г. Лермонтова отказал в регистрации транспортного по причине того, что начало срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №, выданный 21.01.2019 г.) указано с 25.01.2019 г.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела с очевидностью следует, что ФИО1 в конечном итоге выполнил требования законодательства и зарегистрировал транспортное средство с незначительным нарушением установленного законом срока в 1 день. Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая последующие действия ФИО1, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий его действий, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела розыска МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Федотова