Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике К.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в виду отсутствия состава административного правонарушения, указал, что все необходимые документы были поданы в регистрационный орган в МРИ ФНС № по <адрес>, т.к. организация находится не в <адрес>. Он как директор Общества не согласен, что правонарушение совершено по неосторожности. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. не было получено, ни директором, ни Обществом, он не мог предвидеть о наличии данного требования, после того как ему об этом стало известно он неоднократно обращался в налоговый орган с заявлением об ознакомлении, чтобы его исполнить, но его обращения были проигнорированы. Постановление вынесено формально, доказательств его вины не представлено, нарушены Конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которые возлагаются на органы государства и должностных лиц.

Чернышев извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по УР Б.Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным, представила письменный отзыв на жалобу.

Выслушав представителя МИФНС России № по УР Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в соответствии с пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При проведении проверки выполнения п.2 и 3 ст.54 ГК РФ обнаружены обстоятельства свидетельствующие об отсутствии связи с ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № (далее по тексту - Общество) по адресу государственной регистрации: 426000, УР, <адрес>.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу в пределах места нахождения юридического лица, свидетельствует о нарушении пп.«в» п.1 ст.5 Закон № 129-ФЗ.

Согласно абз.2 п.6 ст.11 Закон № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Обществу и его представителям (участникам и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица) регистрирующим органом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении адреса юридического лица (далее - Уведомление о недостоверности адреса).

В ходе проведения проверки исполнения Уведомления о недостоверности адреса, установлено, что Общество заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в МИФНС России № по УР в установленные в Уведомлении сроки не представило, тем самым уведомление о недостоверности адреса № от ДД.ММ.ГГГГ. считается неисполненным.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ директором Общества является ФИО1 ИНН №.

В адрес директора ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено новое рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового уведомления, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО1, который на составление протокола не явился.

Административная ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в, д, л» п.1 ст.5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по УР, в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Закона № 129-ФЗ проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что ООО <данные изъяты> по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, вывесок и табличек с реквизитами организации нет, в адресе не указан номер офиса, определить местоположение невозможно (л.д.15-16).

В адрес ООО <данные изъяты>» и руководителя ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Межрайонная ИФНС № по УР обязывает в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления представить достоверные сведения об адресе юридического лица ООО <данные изъяты>» (л.д.17-18). Сведения об адресе места нахождения ООО <данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС № по УР представлены не были, что послужило основанием для составления в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (л.д.11).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, составленным гос. налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР в отношении ФИО1 (л.д.11); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>», согласно которым, адресом (местом нахождения) Общества является: 426000, УР, <адрес> (л.д.14); протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых, согласно которого, в ходе осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, расположено многоэтажное нежилое административное здание. На момент осмотра по вышеуказанному адресу ООО <данные изъяты>» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, вывесок и табличек с реквизитами организации нет, в адресе не указан номер офиса, определить местоположение невозможно (л.д.15-16); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по УР о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО <данные изъяты>» (л.д.17-18); списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующим о направлении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. адресату (л.д.20-22) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ни ФИО1, ни Обществом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. не получалось, он не мог предвидеть о наличии данного требования, по надлежащему исполнению своих обязанностей, чем нарушено его право, не основан на материалах дела, к нему суд относится критически, т.к. в адрес ФИО1 и Общества было направлено уведомление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., но заявитель не явился на почту для получения уведомления, поэтому в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 6, 9), но не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие ФИО1 (л.д.11). Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено в пределах санки статьи закона, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток с момента получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.