Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Век» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска Можаевой С.А. от 06.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района города Ульяновска от 06.11.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Век» (далее по тексту – ООО «УК «Новый Век» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 27.09.2017 года в 15 часов 15 минут, при проведении Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений лицензионных требований, было выявлено, что ООО «УК «Новый Век» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный срок не устранило допущенное нарушение жилищного законодательства, а именно, в установленный указанным предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ не выдало заявителю (собственнику <адрес>ФИО4) акт о причинении ущерба имуществу собственника, т.е. не устранило нарушения требований п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также нарушение требований абз. 5 п. 34 порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 года №416.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «УК «Новый Век» обжаловала его в районный суд, указав в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. акт о причинении ущерба имуществу собственника <адрес> был составлен в предусмотренные законодательством сроки, но собственник вышеуказанного помещения отказалась от получения указанного акта и акт был направлен ей по почте. В связи с чем полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Новый Век» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. Кроме того, указало в жалобе, что предписание, не исполнение которого вменено ООО «УК «Новый Век» обжалуемым постановлением не конкретно, т.е. не содержит информации о мероприятиях, которые должны быть проведены в целях устранения нарушения, а также то, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 года, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, был направлен в ООО «УК «Новый Век» лишь 03.10.2018 года, что является грубейшим нарушением законодательства. В связи с изложенным считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Новый Век», будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Учитывая, что о дате, времени месте судебного разбирательства жалобы ООО «УК «Новый Век» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя ООО «УК «Новый Век», с участием защитника ООО «УК «Новый Век» ФИО5

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя министерства.

Защитник ООО «УК «Новый Век» ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что о том, что акт о причинении ущерба имуществу собственника <адрес> был составлен в предусмотренные законодательством сроки, но собственник вышеуказанного помещения отказалась от получения указанного акта и акт был направлен ей по почте ему известно со слов руководителя ООО «УК «Новый Век». Почему в представленных им материалах отсутствуют сведения об отказе собственника <адрес> получить акт о причинении ущерба имуществу, либо сведения о направлении указанного акта собственнику квартиры в установленном законом порядке, пояснить не смог.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, а также доводы жалобы, приложенные к ней материалы, выслушав защитника ФИО5, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании ООО «УК «Новый Век» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 7 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными требованиями являются также и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Также в соответствии с абз. 5 п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) представляют копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354.

В соответствии с п. 152 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно установлено, что ООО «УК «Новый век» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается в жалобе.

В судебном заседании установлено, что от собственника <адрес>ФИО4 в адрес ООО «УК «Новый век» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение с требованием о составлении акта о причинении ущерба имуществу собственника вышеуказанной квартиры при проведении работ по фиксации стояка холодной воды в санузле, неисполнение которого повлекло ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, поступившее в указанное министерство ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного обращения, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО6 в отношении управляющей организации ООО «УК «Новый Век», осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, выявлено, что акт о причинении ущерба имуществу собственника, заявителю выдан не был, что и послужило основанием для выдачи предписания № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Имеющийся в материалах дела акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи потребителя (собственника <адрес>ФИО4), как и подписей 2 незаинтересованных лиц. Сведений о направлении акта потребителю материалы дела также не содержат.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности требований предписания № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки доводам жалобы, предписание изложено ясно и понятно в части того, каким образом подлежит устранению выявленное нарушение.

Сведений об обжаловании указанного предписания и признании его незаконным суду не представлено, следовательно, оно подлежало исполнению в установленный срок.

Копия предписания была вручена законному представителю юридического лица - директору ООО «УК «Новое время» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя Министра промышленности должностным лицом указанного органа проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля за исполнением требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе которой выявлено, что предписание обществом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Новое время» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО «УК «Новый век» требований вышеуказанного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> и наличия в его (ООО «УК «Новый век») действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с нормами КоАП РФ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от 25.09.2018 года, копией обращения физического лица, содержащего требование о составлении и выдачи акта; копией лицензии, предоставленной обществу, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Также вина ООО УК «Новый век» подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей судебном заседании в качестве свидетеля главного специалиста эксперта Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Макаровой, согласно которым 22.06.2018 года в адрес Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от ФИО4 поступила жалоба на бездействие директора ООО «УК «Новое время» ФИО7 по выдаче ей акта о причинении ущерба имуществу ее квартиры по ее обращению от 05.06.2018 года. На основании данного обращения консультантом ФИО6 была проведена проверка ООО «УК «Новый век», в ходе которой были выявлены нарушения жилищного законодательства, в связи с чем и было выдано ООО «УК «Новый век» предписание, которое следовало устранить в срок до 07.08.2018 года. Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля собственник <адрес>ФИО4 показала, что акт о причинении ущерба имуществу ее квартиры по ее обращению от 05.06.20.18 года в ООО «УК «Новый век» ей выдан не был, при составлении какого либо акта 01.06.2018 года она не присутствовала, от получения акта не отказывалась, по почте, либо иным образом указанный акт она не получала.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, согласующимся с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами вины ООО «УК «Новый век» в совершенном правонарушении, у суда оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Мировой судья в достаточной степени мотивировал выводы о признании ООО «УК «Новый век» виновным в неисполнении предписания. Доводы мирового судьи не вызывают сомнений и неясностей.

Доказательства вины ООО «УК «Новый век», которые были исследованы мировым судьей в полной мере, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Новый век» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «УК «Новый век» в совершении описанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в части того, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 года, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, был направлен в ООО «УК «Новый Век» лишь 03.10.2018 года, не являются основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания в виде штрафа, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, исключительные обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 19.5 ч.24 предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Однако мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а именно в размере 100000рублей.

Оснований для снижения назначенного размера штрафа не имеется, поскольку в силу ч.3.3 ч. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП, т.е. для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 06.11.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Век» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Новый Век» оставить без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян