Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1174/2018 по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 19 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении №5-1174/2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

ИП ФИО1, признана виновной в том, что 21.09.2018 года около 17 час. 00 мин., с правого на левый берег реки Иртыш, 1985 км. по лоцманской карте (с р.п. Черлак, в р.. Нововаршавка) на несамоходном пароме «Нововаршавка», толкаемом теплоходом «...» ИП «Верловой» был перевезен автомобиль ГАЗ регистрационный номер <№>, груженный углем в объеме 4,2 тонны, а также 13 пассажиров, в отсутствие лицензии на перевозку опасных грузов.

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия ИП ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИП ФИО1, подала настоящую апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Как следует из постановления мирового судьи, паромом был перевезен автомобиль ГАЗ регистрационный номер <№>, с установленном на нем табличкой «У», принадлежащего местному отделению ДОСААФ России по Нововаршавскому району Омской области, под управлением водителя ТАИ перевозившего каменный уголь в объеме 4 тоны, при этом суду не представлены совместно с материалами административного производства, поступившим из Омской транспортной прокуратуры, какие-либо документы на перевозимый груз. Такие документы не были предъявлены до осуществления перевозки водителем указанного автомобиля ни ИП ФИО1 ни капитану теплохода «...» ККН Отношения по перевозке внутренним водным транспортом грузов на территории РФ регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №24-ФЗ (КВВТ РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Согласно пункту 2 статьи 67 УВВТ РФ заключение договора перевозки груза подтверждают составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на её основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки. Таким образом, грузоотправитель не предъявлял к перевозке ИП ФИО1 какой-либо груз, кроме автомобиля ГАЗ и не заявлял о том, что указанный автомобиль чем-либо загружен, в том числе опасным для перевозки водным транспортом грузом, хотя грузоотправитель должен сообщать достоверные сведения о предъявляемом к перевозке грузе, если он этого не сделал, то ответственность несет грузоотправитель, а не перевозчик. В обоснование своей позиции Омский транспортный прокурор ссылается на Правила перевозок грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 №114. Между тем, названный нормативный акт применяется в части, не противоречащей иным действующим нормативным актам, регулирующим схожие отношения и регулирует правила перевозки каменного угля навалом на палубе судна, а также нефтегрузов в судах наливом, что прямо следует из Приложения №1 к указанному документу. Предъявленный к перевозке ИП ФИО1 автомобиль ГАЗ не имел каких-либо опознавательных знаков, которые в обязательном порядке должны быть нанесены на борт автомобиля в случае использования его для перевозки опасных грузов, о размещении в кузове предъявленного к перевозке паромом груза и его опасных свойствах грузоотправителем заявлено не было, транспортные и товаросопроводительные документы на груз ИП ФИО1 и капитану теплохода «...» не предъявлялись. При отсутствии указанных документов и опознавательных знаков на автомобиле ГАЗ, ИП ФИО1 объективно не могла установить, что к перевозке в кузове автомобиля ГАЗ на пароме предъявлен опасный груз (тем более, что каменный уголь является опасным грузом при перевозке на судне навалом, когда сам груз и документы на него предъявляются перевозчику до заключения договора перевозки), что свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения. Кроме того, из пояснений капитана теплохода «...» ККН следует, что данный груз в кузове автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <№> 55, он увидел после совершения маневра отхода от берега, на водном пространстве, что лишало его технической возможности сделать разворот, так как этот маневр мог спровоцировать опасную ситуацию на воде, однако данным доводам не была дана правовая оценка. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, поддержала поданную ею апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, которую просит суд удовлетворить. Дополнительно показала, что она имеет лицензию на перевозку пассажиров водным транспортом, на перевозку водным транспортом транспортных средств лицензия не требуется. Судна для перевозки опасных грузов не переоборудовались и деятельностью по перевозке опасных грузов водным транспортом она как индивидуальный предприниматель не занимается.

Свидетель ККН в судебном заседании показал, что перевезенный паромом автомобиль ГАЗ, груженный каменным углем, как позже выяснилось, который он обнаружил уже на акватории реки, при подходе к левому берегу реки Иртыш. В указанный день шел дождь, на палубе грязь, водители из автомобилей не выходили. Водитель автомобиля ГАЗ, перевозивший каменный уголь товаросопроводительные документы на перевозимый груз ему не предъявлял, автомобиль не был оборудован опознавательными знаками для перевозки опасного груза, а наоборот имел табличку «У», означающую, что автомобиль предназначен для обучения на нем вождению.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей.

В абз.2 пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов; перевозки морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Кроме того, пунктом 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых также требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», определено, что лицензирование деятельности по перевозкам опасных грузов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам опасных грузов включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов; перевозки морским транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов.

В силу ч.2 ст.86 КВВТ РФ опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 №114 утверждены Правила перевозок грузов, которые изданы в соответствии с Уставом внутреннего водного транспорта Союза ССР (Часть 2).

Согласно § 6 (параграф) перевозка опасных грузов производится на самоходных и несамоходных грузовых судах. Допускается транспортировка их на пассажирских судах, кроме туристско-экскурсионных, в зависимости от категории опасности. Размещение опасных грузов на судах, если специальными правилами не оговорены определенные условия перевозки, допускается как в закрытых помещениях, так и на палубе с соблюдением условий совместной перевозки грузов согласно Прил.3 и 4, а на пассажирских судах, кроме того, в местах, не доступных для пассажиров.

В соответствии с пунктом 7.17 ОДМ 218.2.036-2013. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов, изданных на основании Распоряжения Росавтодора от 13.05.2013 №681-р, провоз и пропуск автомобилей на паромных переправах и наплавных мотах с взрывоопасными, горючими, ядовитыми веществами и другими опасными грузами должен осуществляться в индивидуальном порядке, при этом нахождение на них во время перевозки пассажиров и других автомобилей категорически запрещается.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Из смысла приведенных норм закона следует, что для квалификации действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанной выше норме, последней следовало осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела они отсутствуют.

Как следует из материалов настоящего дела ФИО1 согласно свидетельства, выданного Федеральной налоговой службы являясь физическим лицом, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа №1 от 13.11.2014 года, заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), последняя приняла во временное владение и пользование транспортные средства «Суда», находящиеся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению судами и технической эксплуатации. В соответствии с условиями договора (п.2.2.2) Арендатор обязана использовать суда в соответствии с их назначением, а именно, работа на паромной переправе для перевозки автомобильной техники и пассажиров. Арендатор отвечает за ненадлежащее исполнение членами экипажа своих обязанностей, безопасности судоходства, правил предупреждения загрязнения нефтью, сточными водами и мусором, соблюдения правил техники безопасности на судах ВВТ (п.5.3). Согласно Приложения№1к договору аренды №1 от 13.11.2014 года Арендодателем передаются Арендатору следующие суда: «...» ОИ-08-3288, регистрационный номер 39-111 «Толкач» и Р97-03 ТЫ, регистрационный номер 232930 «Несамоходный паром». Указанные суда переданными сторонами друг другу на основании Акта приема-передачи от 13.11.2014 года (Приложение «2).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.01.2019 года, ИП ФИО3 осуществляется и зарегистрирован в качестве основного вида предпринимательской деятельности: (49.4) деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а также ряд дополнительных видов деятельности, в том числе: (50.30) деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта; (50.40) деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ИП ФИО1 выдана бессрочно лицензия серии МР-2 №001650 от 06.05.2015 года на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. В качестве вида работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности указаны перевозки внутренним водным транспортом пассажиров. В качестве перечня объектов используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности значатся в том числе, вышеупомянутые суда: ...» ОИ-08-3288, регистрационный номер 39-111 «Толкач» и Р97-03 ТЫ регистрационный <№> «Несамоходный паром».

Как следует из письменной информации от 25.09.2018 года №ОИФ-04.2-3677 за подписью и.о. директора Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра Минтранса России ФАУ «Российский Речной Регистр» ККН однопалубный винтовой теплоход «...» состоит на классификационном учете Российского Речного Регистра (рег.<№>). Действие классификационных документов Речного Регистра продлено до 24.10.2019 года. Согласно документам судно допущено к работе с несамоходными судами, перевозящими автотехнику и пассажиров с продолжительностью рейса не более двух часов. Несамоходный паром «Нововаршавка» состоит на классификационном учете Российского Речного Регистра (рег.№232986). Действие классификационных документов Речного Регистра продлено до 03.09.2019 года. Согласно документам судно предназначено для перевозки автомобильной техники и пассажиров в количестве 21 человек, а также тарно-штучных грузов не боящихся подмочки. Возможность перевозки на судах, состоящих на классификационном учете Российского Речного Регистра, опасных грузов определяется конструкторской документацией, разработанной в соответствии с требованиями Правил Речного Регистра. Соответствие судов требованиям Правил, в части перевозки опасных грузов, подтверждается Свидетельством о пригодности судна для перевозки опасных грузов (форма РР-1.15), выдаваемое на каждое судно с указанием класса (подкласса) опасного груза и места его размещения. Указанные выше суда: «...» и несамоходный паром «Нововаршавка» не переоборудовались для перевозки опасных грузов. Свидетельство о пригодности судна для перевозки опасных грузов ОМФ Регистра не выдавалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт осуществления ИП ФИО1 деятельности, связанной с перевозкой опасных грузов материалами дела не доказан.

Вышеупомянутые нормы закона, регламентирующие порядок получения лицензии на осуществление деятельности, связанность с перевозкой водным транспортом опасных грузов, Правил и Порядки их перевозки относятся к лицам (индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам) чья предпринимательская деятельность непосредственно связана с деятельность для перевозки опасных грузов и соответственно получения соответствующей лицензии на данный лицензируемый вид деятельности.

ИП ФИО1 деятельностью по перевозке опасных грузов не занимается и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ быть не может.

В рассматриваемом случае, судном «...» «Толкач» на «Несамоходном пароме» «Нововаршавка», арендуемых ИП ФИО1 осуществлялась перевозка не опасного груза, а транспортного средства, груженного каменным углем, относящегося к классу опасных грузов, при этом грузовым автомобилем, принадлежащего ДОСААФ и используемого для обучения вождению курсантов, не оборудованного соответствующими знаками и табличками, позволяющих его идентифицировать в качестве специального автомобиля, предназначенного для перевозки опасных грузов, а соответственно подлежащего перевозке в индивидуальном порядке в отсутствие пассажиров в соответствии с требованиями упомянутого выше Отраслевого дорожного методического документа.

Получение индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществляющей указанную выше деятельность, лицензии для осуществления перевозки транспортных средств с опасным грузом законом не предусмотрено, а лишь должен соблюдаться порядок перевозки таких транспортных средств.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1174/2018 года по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.

Судья Е.В. Губер