Гражданский кодекс часть 1

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-420/2018 от 13 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.11.2018 должностное лицо- директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в вынесенном постановлении мировым судьей не приведены её объяснения, данные устно и письменно в виде возражений на протокол, а также не оценены представленные ею скриншоты. Отмечает, что перечисленная в протоколе об административном правонарушении информация имелась на официальном сайте <данные изъяты>, но в иных разделах, т.е. требования частей 1-3 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ были выполнены. Полагала, что при просмотре официального сайта организации не был составлен протокол осмотра, что является нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, при этом вместо данного протокола были представлены скриншоты, из которых не представляется возможным установить дату и время фиксации информации. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, при его малозначительности может быть освобождено от административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы, изложенные в ней, и просила также принять во внимание, что информация, предусмотренная разделом 3 Требований к структуре официального сайта образовательной организации имела место на момент проверки, только в иной форме, о чём она сообщила проверяющим. Однако, её объяснения не были приняты во внимание. Также просила учесть, что <данные изъяты> подчиняется Министерству культуры, у которого свои требования к формированию документов, что также отразилось на способе оформления и размещения документов, имеющихся на сайте.

Защитник ФИО1 адвокат Орлова А.Э. просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что принимая во внимание конструкцию изложения требований к структуре официального сайта, указанных в Требованиях, утверждённых приказом № 785 от 29 мая 2014г., вся информация, о которой идёт речь в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, на момент проверки была размещена на официальном сайте <данные изъяты> и была доступна для любого пользователя. Кроме того, обратила внимание на то, что на главной странице Сайта имеется поисковое окно, которое позволяет без труда выбрать необходимый элемент и найти его, то есть доступ к информации о деятельности образовательного учреждения не был ограничен.

При этом, не оспаривая факта отсутствия плана финансово-хозяйственной деятельности в подразделе «Документы», пояснила, что на момент проверки, данный план на текущий учебный год не мог быть размещён, так как был утверждён только 12.10.2018, а ранее утвержденный план находился в подразделе «Финансово-хозяйственная деятельность», что не запрещено действующими нормативно-правовыми актами. По подразделу «Образование» вся требуемая информация на момент проверки была, только находилась внутри образовательных программ, с которой можно было ознакомиться, открыв любую из программ. Информация о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года также имела место, но была размещена в разделе «Отчет о результатах деятельности муниципального учреждения и об использовании закреплённого за ним муниципального имущества за 2017 год» со ссылкой на сайт ГМУ, где также можно ознакомиться с искомой информацией.

Считает, что выявленные проверкой несоответствия в размещении информации на официальном сайте образовательного учреждения вышеуказанным Требованиям к структуре официального сайта не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, поскольку по факту вся информация, предусмотренная нормативно-правовыми актами к размещению на сайте имелась на официальном сайте <данные изъяты> в доступной форме.

Наличие доступа к информации об организации образовательной деятельности <данные изъяты> подтверждается также официально опубликованными сведениями научно-технического центра «Перспектива», которыми проводилась независимая оценка деятельности образовательных учреждений, в число которых попала <данные изъяты> г.Оленегорска, в том числе проводился анализ официальных сайтов образовательных учреждений. При этом, сайту <данные изъяты> была дана положительная оценка.

Представитель Министерства образования и науки Мурманской области ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, указав, что проверка <данные изъяты> была плановой, о чем размещалась информация на официальном сайте Министерства образования и науки Мурманской области, и была доступна для ознакомления. Накануне проведения проверки руководитель <данные изъяты> также был уведомлен о дате проверки, с указанием цели проверки, что позволяло должностному лицу провести мониторинг своего сайта до начала проверки контролирующего органа. Однако, на день окончания проверки 21.09.2018 были выявлены нарушения требований к структуре сайта образовательных организаций, утвержденных приказом Минобразования и науки РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 785, которые обязательны для всех образовательных учреждений.

Указала, что нормы ст. 27.8 КоАП РФ при составлении материала не применялись, поскольку данной нормой установлен лишь порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Полагает, что контролирующим органом правомерно был составлен акт по факту проведенной проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Кроме того, не оспаривая факта наличия необходимой информации внутри других разделов Сайта <данные изъяты>, пояснила, что ограничение доступа к информации имело место, поскольку нарушены требования к структуре сайта образовательных организаций, обязательные для всех образовательных организаций, к числу которых относится <данные изъяты>. Отметила, что в подразделе «Документы» вообще отсутствовал какой-либо план финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением подпункта 3.3 Требований, утверждённых приказом № 785, что в свою очередь ограничивает доступ к информации. В подразделе «Образование» и «Финансово-хозяйственная деятельность» также отсутствовала информация для ознакомления в виде, установленном вышеуказанными требованиями к сайту. Считает, что при таких обстоятельствах в отношении директора <данные изъяты> обосновано был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление мировым судьей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, проверив представленные материалы, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются совершение деяний (действий или бездействия) юридических и должностных лиц, приведших к нарушению или незаконному ограничению прав и свобод обучающихся образовательных организаций, либо к нарушению установленного порядка реализации таких прав и свобод.

В силу требований ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети "Интернет".

Согласно частям 1-3 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона, образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность всей перечисленной в данном пункте информации, которая размещается, опубликовывается по решению образовательной организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст.51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

В силу положений Приказа Рособрнадзора от 29.05.2014 N
785 (ред. от 27.11.2017) "Об утверждении требований к структуре
официального сайта образовательной организации в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" и формату представления на нем
информации», Подраздел "Документы" должен содержать план финансово-
хозяйственной деятельности образовательной организации, утвержденный в
установленном законодательством Российской Федерации порядке, или бюджетные сметы образовательной организации (п.3.3); Подраздел "Образование" должен содержать информацию о реализуемых уровнях образования, о формах обучения, нормативных сроках обучения, сроке действия государственной аккредитации образовательной программы (при наличии государственной аккредитации), об описании образовательной программы с приложением ее копии (п.3.4.); Подраздел "Финансово- хозяйственная деятельность" главная страница подраздела должна содержать информацию о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года (п.3.10).

Из административного материалов видно, что на основании приказа №345 от 05.06.2000 года ФИО1 является директором <данные изъяты>.

С момента создания официального сайта образовательной организации по 21.09.2018, находясь на рабочем месте по адресу: ..., ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении академического права обучающихся на свободу информации, обусловленное ослаблением контроля за размещением информации об образовательной организации на официальном сайте <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а именно, в ходе проверки установлены факты нарушения пункта 3 «Требований к структуре
официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления на нем
информации», утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки от 29.05.2014 № 785, на сайте образовательной
организации отсутствуют следующие сведения:

-в подразделе «Документы» отсутствует план финансово-хозяйственной
деятельности;

-в подразделе «Образование» отсутствуют копии образовательных программ,
аннотации к рабочим программам дисциплин, информация о численности
обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет местных
бюджетов и по договорам об образовании за счет средств физических лиц. В
подразделе отсутствует информация о формах обучения, нормативных сроках
обучения и языках, на которых осуществляется обучение;

-в подразделе «Финансово-хозяйственная деятельность» отсутствует
информация о поступлении финансовых и материальных средств и об их
расходовании по итогам финансового года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в связи, с чем вывод мирового судьи о совершении должностным лицом указанного административного правонарушения является обоснованным. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 70-18 от 21.09.2018, копией приказа Министерства образования и науки Мурманской области № 17 от 12.01.2018 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства образования и науки Мурманской области, наделенных правом составления протоколов об административных правонарушениях»; копией приказа Министерства образования и науки Мурманской области № 1455 от 10.09.2018 о проведении плановой выездной проверки юридического лица; копией акта проверки № 83 от 21.09.2018 в котором отражены нарушения, выявленные в ходе выездной плановой проверки; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № 145-16 от 23.03.2016; копией устава <данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ, копией постановления о назначении ФИО1 на должность директора <данные изъяты>; скрин-копиями сайта <данные изъяты> г. Оленегорска и другими документами.

Названные выше доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судебной инстанцией дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом, показания свидетеля С.В.С., который подтвердил в судебном заседании факт наличия необходимой информации на сайте <данные изъяты>, пояснив, что сайт сформирован для удобства его посетителей, оцениваются критически поскольку не опровергают обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в вынесенном постановлении мировым судьей не приведены объяснения ФИО1, данные устно и письменно в виде возражений на протокол, а также не оценены представленные ею скриншоты суд находит несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что мировым судьей отражена позиция должностного лица, выраженная в судебном заседании, оценены её доводы, в том числе в части ответственности С.В.С., т.е. созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении в рамках ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 26.2 КоАП РФ, и сделан верный вывод о наличии события и состава административного правонарушения.

Ссылки заявителя на наличие необходимой информации в иных разделах сайта образовательного учреждения, не освобождало должностное лицо от обязанности размещать необходимую информацию в сети "Интернет" в рамках Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 N 785, кроме того, из представленных заявителем скриншотов не представляется возможным установить дату их изготовления, с учётом того, что они были поданы мировому судье в день рассмотрения материалов 13.11.2018, т.е. через значительный промежуток времени с момента фиксации события административного правонарушения.

Ссылки защитника на положительную оценку сайта, установленную в ходе проверки сайта научно-техническим центром, проведенной в 2018 году, суд также находит несостоятельными, поскольку выводы научно-технического центра не опровергают факта выявления вышеперечисленных нарушений к требованию по структуре сайта и не могут повлиять на приятие решения по квалификации действий должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении органом, составившим протокол об административном правонарушении, требований ст. 27.8 КоАП РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку данной статьей урегулирован порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в то время как предметом фиксации события административного правонарушения в случае с ФИО1, был официальный сайт образовательного учреждения. При этом, нарушения п. 3 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 N 785, зафиксированы не только путём создания скриншотов сайта, но и в акте проверки №82 от 21.09.2018.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы, а также характер и степень потенциальной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, признавая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания вмененного ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере образования и доступа к информации, нарушение которых заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства об образовании в Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях недопущения нарушения или незаконного ограничения прав и свобод лиц, обучающихся в образовательных учреждениях. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к должностному лицу юридического лица положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> является юридическим лицом, допущенное должностным лицом данной организации правонарушение совершено впервые, в результате его совершения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства не допущено, имущественного ущерба не причинено (отсутствует), предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в части вида назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-420/2018 от 13 ноября 2018 года –изменить: заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения.

Судья М.А. Черная