Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника Шишкина Н.С. по доверенности Пащук В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района МО Шишкина Н.С., по апелляционной жалобе Шишкина Н.С. на постановление заместителя руководителя –начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России от 02.11.2018 года № 06-12-60-2018.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя –начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России от 02.11.2018 года № 06-12-60-2018 Шишкин Н.С. как и.о. руководитель Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района МО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.2.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения следующие:

Как следует из постановления –дата совершения административного правонарушения 21.09.2018 (дата истечения срока исполнения предписания от 11.09.2018 года, выданного УФАС по МО), не исполнены пункты 2,3, 4, 5, 6 предписания место совершения административного правонарушения: Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка, шоссе Наро –Фоминское, д.4, каб.2, адрес места исполнения должностных обязанностей Шишкина Н.С.

Не согласившись с постановлением, Шишкин Н.С. обжаловал его в Одинцовский городской суд, в жалобе ссылается на пункты предписания, выданного УФАС по МО, указывает, что при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа не была дана правильная оценка положениям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.06.2006 года № 75, не было учтено, что 08.06.2018 года и 17.07.2018 года ГУ ГЖИ МО было выдано предписание о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирными жилыми домами, Администрацией ГП Кубинка от 30.01.2018 года № 28 сформирован состав Комиссии, где он являлся председателем, 18.09.2018 года Конкурсной комиссией было рассмотрено предписание и принято решение, таким образом, он не имел процессуальных оснований для принятия решения по предписанию УФАС, согласно ст.161 ЖК РФ у Конкурсной комиссии так же не имелось оснований для аннулирования протоколов, требования, содержащиеся в пунктах 2,3,4,5,6 фактически предписывали Администрации отменить конкурс, признать его недействительным и провести его заново, руководствуясь нормами Правил, что по сути, противоречит законодательству, им были приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирных жилых домов.

В судебное заседание Шишкин Н.С. не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Пащук В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу и.о. руководителя Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района МО Шишкина Н.С. удовлетворить, постановление заместителя руководителя –начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России от 02.11.2018 года № 06-12-60-2018 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина Н.С. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства РФ.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложенное должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В предписании, выданном Администрации г.п.Кубинка, содержит следующие требования в следующих формулировках: с учетом позиции, изложенной в решении по настоящей жалобе, принять мотивированное, основанное на законодательстве и иных правовых актах решение о возможности (невозможности) отказа от проведенияКонкурса в соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местногосамоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организациидля управления многоквартирным домом, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядкепроведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отборууправляющей организации для управления многоквартирным домом». В случае принятия решения о продолжении проведения Конкурса: аннулировать протоколы рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, внести изменения в Конкурсную документацию в соответствии с позицией, изложенной в решении по настоящей жалобе. Продлить срок приема заявок на участие в Конкурсе в соответствии с требованиями пункта 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отборууправляющей организации для управления многоквартирным домом». Предоставить лицам, подавшим заявки на участие в Конкурсе, возможность отозвать и подать заявки. В случае возврата обеспечения заявок, предоставить разумный срок для его повторного внесения, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в Конкурсе.

Из содержания выданного предписания не следует, какие конкретные действия необходимо совершить лицу, ему выдавшему, в целях его дальнейшего исполнения, что свидетельствует о том, что невозможно определить пределы, в которых его необходимо выполнить, содержащиеся в указанном предписании требования, являются отсылочными, содержащимися в ином решении административного органа.

Так же суд отмечает, что предписание подлежит исполнению в 10 - дневный срок с момента его размещения на сайте ФАС России, данные обстоятельства, по мнению суда содержат неясности относительно надлежащего получения лицом, которому оно адресовано, что является обязательным условием его исполнения.

Кроме того, при установлении даты административного правонарушения по ст.19.5 ч.2.6 КоАП РФ – неверно исчислена дата, поскольку, как указано в предписании, срок его исполнения – 10 дней, с момент размещения на сайте, согласно постановлению, предписание было опубликовано на сайте ФАС России 11.09.2018 года, следовательно, 10 дневный срок его исполнения стал исчисляться с 11.09.2018 года, последним днем его выполнения является 21.09.2018 года, однако, дата совершения административного правонарушения 21.09.2018 года указана неправильно, до наступления события правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.2.6. КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ- Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, анализируя исследованные обстоятельства, отсутствие в предписании конкретных требований и четких формулировок, суд приходит к выводу, что объективно у и.о. руководителя Администрации г.п. Кубинка Шишкина Н.С., отсутствовал умысел на невыполнение предписания УФАС по МО, в связи с чем, вынесенное постановление заместителя руководителя –начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России от 02.11.2018 года № 06-12-60-2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района МО Шишкина Н.С. прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя –начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России от 02.11.2018 года № 06-12-60-2018 отменить, жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении о. руководителя Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района МО Шишкина Н.С., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Д.П. Федоров