Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Сусуманского района Магаданской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, вынесенное заместителем министра финансов –руководителем управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО7 17 декабря 2018 года № 27фз-2018,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя министра финансов –руководителем управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области (далее министерство финансов Магаданской области) от 17 декабря 2018 года № 27 фз-2018, в отношении должностного лица - начальника Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа ( далее Управление ГХ и ЖТ) ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В протесте прокурор Сусуманского района Магаданской области просит отменить названное выше постановление как незаконное и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в министерство финансов Магаданской области.

В обоснование протеста указано, что вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Полагает, что в силу подпункта «б» пункта 1.1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 427 (далее Положение № 427 от 18 мая 2009 года) заказчик -Управление ГХ и ЖТ обязано было провести проверку достоверности определения сметной стоимости работ по модернизации котлов, включенных в локальную ресурсную смету, являющуюся приложением к аукционной документации. Однако указанная проверка проведена не была, что свидетельствует о несоблюдении порядка обоснования НМЦК и о наличии в действиях заказчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Также, полагает не обоснованным указание в постановлении на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 2.2 должностной инструкции в его должностные обязанности входит организация реализации, в том числе муниципальных целевых программ в сфере ЖКХ, эффективное использование бюджетных и иных средств, направленных на реализацию полномочий в сфере ЖКХ. Муниципальный контракт от 05 июля 2018 года № 12/а-18 на выполнение работ по модернизации котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный заключен в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Сусуманского городского округа на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Сусуманского городского округа от 28 сентября 2017 года № 536. При этом на реализацию указанного программного мероприятия предусматривалось выделение денежных средств из областного и местного бюджетов.

Участвующий в судебном заседании прокурор Кометиани Т.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании полагал постановление административного органа законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что поскольку работы по модернизации котлов не относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства, то Управление ГХ и ЖТ не было обязано производить проверку достоверности сметной стоимости работ. Также полагает, что проверка достоверности определения сметной стоимости не относится ни к порядку, ни к форме обоснования НМЦК, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует. Также считает необоснованной ссылку в протесте прокурора на пункт 6.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года № 567, поскольку на модернизацию котлов не расходовались денежные средства федерального бюджета.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика подлежит обоснованию, в том числе, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения указных в ней методов.

Вместе с тем, ценообразование в градостроительной деятельности регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), согласно части 2 статьи 8.3 которого ( в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 191 –ФЗ, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения) сметная стоимость строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В ходе проведенной прокуратурой Сусуманского района Магаданской области проверки, установлено, что постановлением администрации Сусуманского городского округа от 28 сентября 2017 года № 536 ( с изменениями внесенными постановлением от 27 апреля 2018 года № 198) утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Сусуманского городского округа на 2018-2020 годы», в рамках которой на 2018 год предусмотрена модернизация двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный за счет финансирования из областного бюджета в размере 6911 тыс. рублей, из местного -125 тыс.рублей.

Руководителем Управления ГХ и ЖТ ФИО1 17 апреля 2018 года утвержден план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, которым предусмотрено проведение закупки в виде модернизации двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный, с объемом финансирования в размере 7036000 рублей.

Аналогичная закупка в виде модернизации двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный включена в план -график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год, утвержденный руководителем Управления ГХ и ЖТ ФИО1 20 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года руководителем Управления ГХ и ЖТ ФИО1 утвержден локальный сметный расчет (локальная смета) на модернизацию двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный, сметной стоимостью 7035000 рублей.

03 мая 2018 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона «Модернизация двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный». Начальная (максимальная) цена контракта составила 7035000 рублей.

При этом по результатам проверки аукционной документации установлено, что в плане закупок и плане- графике закупок в обосновании НМЦК отсутствуют сведения о проверке достоверности сметной стоимости указанной закупки, фактически проверка достоверности определения сметной стоимости Управлением ГХ и ЖТ не проводилась.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Сусуманского района в отношении руководителя Управления ГХ и ЖТ ФИО1 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, от 01 ноября 2018 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо министерства финансов Магаданской области пришло к выводу, что согласно статье 8.3 ГрК РФ проверке достоверности определения сметной стоимости в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации, подлежит лишь сметная стоимость строительства с привлечением средств бюджетов бюджетной системы, но не капитального ремонта объекта капитального строительства. Одновременно указав, что поскольку проверку достоверности оценки сметной стоимости возможно провести лишь в соответствии с Положением № 427 от 18 мая 2009 года, а постановления Правительства Российской Федерации не включены в законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то событие административного правонарушения отсутствует. Также должностное лицо министерства финансов Магаданской области пришло к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку обязанности по обоснованию НМЦК возложены на ведущего специалиста Управления ГХ и ЖТ, который в соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о контрактной системе, статьей 2.4 КоАП РФ несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3.

Однако, выводы должностного лица, не соответствуют требованиям законодательства.

Так, согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ ( в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 191 –ФЗ) сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 30 статьи 1 ГрК РФ используемое в целях кодекса понятие «сметная стоимость строительства» включает в себя сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, и означает сумму денежных средств, необходимую для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

С учетом изложенного вывод должностного лица о необходимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости только строительства объектов, финансируемого за счет бюджетных средств, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1(1) Положения № 427 от 18 мая 2009 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.12.2017 N 1541) проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

В случае если капитальный ремонт не включает работы, указанные в пункте 1(1) настоящего Положения, решение о представлении в организацию по проведению проверки сметной стоимости документов для проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства принимается в инициативном порядке руководителем главного распорядителя средств местного бюджета - в отношении объектов муниципальной собственности.

Как следует из информации Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 28 ноября 2018 года № 1498/132-3 работы по модернизации двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный можно отнести к капитальному ремонту.

Однако, сведений о том, что работы по модернизации двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный не относятся к работам, указанным в пункте 1 (1) Положения № 427 от 18 мая 2009 года, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, является преждевременным.

Между тем, разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, согласно статье 29.1 КоАП РФ, относится к стадии подготовки к рассмотрению дела.

Однако, ни при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения прокурору не предлагалось представить сведения, подтверждающие отнесение работ по модернизации двух котлов ДКВр 4/13 на котельной «Новая» поселка Холодный к работам, указанным в пункте 1 (1) Положения № 427 от 18 мая 2009 года.

Кроме того, в постановлении прокурора указана несоответствующая обстоятельствам дела дата совершения административного правонарушения, что в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения постановления прокурору.

Судья полагает, что данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая пояснения должностного лица ФИО1 об отсутствии у Управления ГХ и ЖТ обязанности проводить проверку достоверности определения сметной стоимости работ по модернизации котлов, судья полагает преждевременным вывод должностного лица министерства финансов Магаданской области об ответственности за совершение вмененного административного правонарушения ведущего специалиста Управления ГХ и ЖТ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица от 17 декабря 2018 года № 27 фз-2018, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы в настоящее время не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат решение должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя министра финансов –руководителя управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области от 17 декабря 2018 года № 27 фз-2018, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить министерству финансов Магаданской области на новое рассмотрение, протест прокурора Сусуманского района удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья С.В. Нечкина