Гражданский кодекс часть 1

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (653045 г. Прокопьевск, <...>), с надлежащим извещением законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностного лица, постановление которого обжалуется, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (ООО «Медицинская практика) – директора К- на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Кемеровской области К от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Медицинская практика» (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 653033, Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, фактический адрес: 653045, Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, строение 1, помещение 1п),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <...> врио руководителя ТО Росздравнадзора по КО К от 10.09.2018г. юридическое лицо – ООО «Медицинская практика» - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

15.10.2018г. в Заводский районный суд г.Кемерово поступила жалоба директора ООО «Медицинская практика» К на указанное постановление, которая, согласно определению судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 09.11.2018г., по подсудности передана в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, куда поступила 23.11.2018г. (вх.<...>) с приложениями и делом об административном правонарушении А42-42/18.

В жалобе директор ООО «Медицинская практика» К просит постановление № <...> от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Медицинская практика» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что контролирующим органом при проведении проверки были допущены существенные нарушения прав и законных интересов хозяйствующего субъекта - проверка проводилась без надлежащего уведомления юридического лица, сотрудники проверяющего органа в ходе проведения проверки превысили свои полномочия, принудительно требуя объяснения от сотрудников проверяемого юридического лица, в акте проверки заполнены не все обязательные графы. Кроме того, согласно жалобе, ООО «Медицинская практика» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание 23.01.2019г. законный представитель ООО «Медицинская практика» - директор К, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - К, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (извещения получены заказными письмами 09.01.2019г. и 10.01.2019г.) – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уполномоченными должностными лицами ТО Росздравнадзора в целях осуществления федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Медицинская практика», по месту осуществления медицинской деятельности.

По результатам проверки 06.09.2018г. был составлен акт. О необходимости подписания акта, а так же о дате и времени – 06.09.2018г. в 14:30 - составления протоколов об АП, в том числе и по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, был извещен законный представитель ООО «Медицинская практика» - директор К (л.д.17-19). Протокол об АП по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица был составлен, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего извещенного законного представителя юридического лица. При составлении протокола присутствовала Э, поименованная в протоколе об АП «уполномоченным представителем» ООО «Медицинская практика», однако, такой правовой статус лица не предусмотрен нормами КоАП РФ, кроме того, доверенностью от 13.08.2018г. Э не уполномочена на защиту Общества в рамках дела об АП (л.д.26).

В материалах дела об АП отсутствуют надлежащие сведения о направлении, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копии протокола об АП законному представителю ЮЛ, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, однако, факт поступления в Росздравнадзор возражений К на протокол об АП косвенно подтверждает получение им копии протокола.

Определением К от 06.09.2018г. рассмотрение дела назначено на 14:00 10.09.2018г.. Копия определения получена Э 06.09.2018г. (л.д.41). Сведений о надлежащем извещении К как законного представителя ЮЛ, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела нет. На дополнительный запрос суда в адрес Росздравнадзора поступила информация о том, что все имеющиеся в отделе материалы были предоставлены в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте совершения процессуального действия и рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд считает установленным, что, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об АП рассмотрено в отсутствие законного представителя ЮЛ, без его надлежащего извещения.

Кроме того, ни в протоколе об АП, ни в обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения. Нарушены требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ (в протоколе об АП, помимо иных сведений, указываются событие АП, место и время его совершения), п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ (в постановлении по делу об АП должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела), ст.26.1 КоАП РФ (по делу об АП выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события АП), по смыслу закона выяснение наличия события АП предполагает выяснение вопроса о времени совершения АП.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела по жалобе выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену указанного в жалобе постановления.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по протоколу об 06.09.2018г., не истек.

Суд, с учетом отмены постановления по процессуальным нарушениям, при рассмотрении жалобы не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, а так же иным доводам жалобы, обеспечивая должностному лицу свободу и независимость в оценке всех доказательств, имеющихся по делу, для принятия законного и обоснованного решения при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1. Жалобу К удовлетворить частично:

- постановление № <...> врио руководителя ТО Росздравнадзора по КО К от 10.09.2018г., которым юридическое лицо – ООО «Медицинская практика» - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, отменить;

- вернуть дело на новое рассмотрение в ТО Росздравнадзора по КО по вступлению решения в законную силу.

2.В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отказать в связи с направлением дела на новое рассмотрение по процессуальным нарушениям.

3. Копию решения для сведения направить К - ООО «Медицинская практика» (653033, г. Прокопьевск <...>), К - ТО Росздравнадзора по Кемеровской области (650055, г.Кемерово, <...>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник решения находится в материале № 12-2-2019 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.