Гражданский кодекс часть 1

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре О.Р. Белолюбской, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение», генерального директора, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУП «Транспортное обеспечение», ФИО на Постановление №___ от -дата-, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия), ФИО, которым муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением №___ от -дата-, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия), ФИО - муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МУП «Транспортное обеспечение» обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, так как в настоящий момент никаких работ по видам деятельности указанным в лицензиях, перечисленных в постановлении не ведется. Деятельность учреждения полностью перенаправлена на транспортную, в связи с чем в устав предприятия в 2016 году были внесены соответствующие изменения. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ данное нарушение не входит в перечень исключений, по которым возможна отмена штрафа и подлежит замене на административное предупреждение, негативных последствий не наступило, ущерб бюджету Республики Саха (Якутия) не нанесен.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ФИО доводы жалобы поддержала, пояснив, что действительно юридическим лицом не представлен отчет, но деятельность, указанная в лицензиях не производится с 2016 г., когда были внесены изменения в Устав, просит обжалуемое постановление изменить, вместо штрафа вынести административное предупреждение.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, направил возражение, которым просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от -дата-№___ по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица МУП «Транспортное обеспечение, ФИО – без удовлетворении, с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям : жалоба подана с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют. Из материалов дела следует, что юридическое лицо не предприняло мер по соблюдению условий, предусмотренных лицензиями на право пользования недрами, что свидетельствует о наличии вины МУП «Транспортное обеспечение». При этом для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ наступление вреда не требуется.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Проверив материалы дела, заслушав доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность ; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, использующего недра с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Постановлением №___ от -дата- по делу об административном правонарушении вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия), ФИО - муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административным органом указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившее письмо Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от -дата-№___ с приложением списка недропользователей не представивших информационные отчеты по сбору палеонтологических коллекционных материалов за 2017 г. Рассмотрев указанный список и реестр лицензий на пользование недрами по состоянию на -дата-, установлено, что МУП «ТО» является владельцем лицензий на пользование недрами : №___ от -дата-, с целевым назначением - сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны на участке №___-адрес- РС(Я) ; №___ от -дата-, с целевым назначением - сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны на участке №___-адрес- РС(Я) ; №___ от -дата-, с целевым назначением – сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны на участке №___-адрес- РС(Я) ; №___ от -дата-, с целевым назначением – сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны на участке №___-адрес- РС(Я) ; №___ от -дата-, с целевым назначением – сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны на участке №___-адрес- РС(Я) ; №___ от -дата-, с целевым назначением - сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны на участке №___-адрес- РС(Я). Пунктом 9.4 условий пользования недрами лицензий : №___ установлена обязанность пользователя недр ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию информационный отчет о проведенных работах на представленном в пользование участке недр, в порядке, определенном Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами. По результатам сверки данных Министерства промышленности и геологии РС(Я) и Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ( письмо от -дата-№___ ), МУП «ТО», в установленный срок ( -дата-) не сданы информационные отчеты о проведенных работах на представленных в пользование участках недр по лицензиям №___

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» ( ред. от 03.08.2018 г.), настоящий закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно ст. 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Судом установлено, что юридическим лицом с момента выдачи лицензий не осуществлялась деятельность по сбору палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны, указанный вид деятельности исключен из Устава муниципального унитарного предприятия -дата-

Суду не представлено данных о том, что в период с -дата- по -дата- предприятием на вышеуказанных участках осуществлялся сбор палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вмененное МУП «Транспортное обеспечение» нарушение лицензионных условий пользования недрами в отсутствие осуществления фактического сбора палеонтологических коллекционных материалов мамонтовой фауны не является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно недоказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Доводы представителя административного органа о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 ( ред. от 19.12. 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом ( должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10,26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективная сторона вмененного МУП «Транспортное обеспечение» административного правонарушения не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно требованиям ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения ; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление ; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказании ; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л :

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение», ФИО на Постановление №___ от -дата-, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия), ФИО, которым муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, удовлетворить.

Постановление №___ от -дата-, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия), ФИО, которым муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение», предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия ) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия ) в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья : Е.Г. Павленко