Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу акционерного общества «имени <данные изъяты> на постановление начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ акционерное общество «имени <данные изъяты> (далее по тесту – АО «имени <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «имени <данные изъяты> обратилось с жалобой в Зуевский районный суд Кировской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование своих требований указало, что общество с выявленным нарушением согласно. По данному факту в отношении должностного лица - инспектора отдела кадров АО «имени <данные изъяты>ФИО3 врио начальника ОП «Фалёнское» МО МВД России «Зуевский» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вину свою признала, объяснив содеянное (пропуск установленного срока) большой нагрузкой на работе. Умысла о намеренном нарушении она не имела. Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степень вины, отсутствие последствий, совершение данного правонарушения впервые и учитывая финансовое положение АО «имени <данные изъяты>, назначенная сумма штрафа является слишком суровым наказанием для общества. В материалах дела, доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не имеется. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено несправедливо и необоснованно, и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник АО «имени <данные изъяты>ФИО4 жалобу поддержала, изложенные в ней доводы подтвердила, просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснила, что лицо, составившее жалобу не обладает юридическими познаниями и неверно посчитало срок, в течении которого необходимо подать жалобу, пропуск срока для подачи жалобы незначительный и составляет один день.

Начальник ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО5 будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский».

Заслушав ФИО4, изучив ее ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку АО «имени <данные изъяты> срок на подачу жалобы нарушен незначительно, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с названным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров АО «имени <данные изъяты>ФИО3 назначена ответственным лицом: за прием документов у иностранных граждан и лиц без гражданства и передачу в ОВМ МВД России «Зуевский» для постановки на миграционный учет по месту пребывания, принятие документов на продление сроков пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, в связи с получением и очередной оплатой патента; снятие с миграционного учета в связи с убытием иностранного гражданина и лиц без гражданства; подачи уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров, с иностранными гражданами и лицами без гражданства, то есть являлся субъектом данного правонарушения.

На основании приказа АО «имени <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» ФИО6 осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом АО «имени <данные изъяты>, а также производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, контроль за данным направлением деятельности, подписывает приказы о приеме на работу иностранных работников и увольнении, несет ответственность, как принимающая сторона за то, что иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, об административной ответственности принимающей стороны и иностранного гражданина за нарушения законодательства в сфере миграции, в частности за нарушение правил миграционного учета и предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (регистрацию по месту жительства), о необходимости получения в органах федеральной службы безопасности разрешительных документов (специального пропуска) на право пребывания иностранного гражданина на территории пограничной зоны (закрытых территориальных образованиях).

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - АО «имени <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что АО «имени <данные изъяты>, являясь принимающей стороной, не исполнило своевременно обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, об изменении срока временного пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1 С. ДД.ММ.ГГГГ осуществил авансовый платеж за патент за два месяца, срок временного пребывания продлился до ДД.ММ.ГГГГ), а именно, в течение трех рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представило в ОВМ МО МВД России «Зуевский» (место дислокация пгт. Фаленки) письменного заявления с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <данные изъяты>

АО «имени <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 в нарушение п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ДД.ММ.ГГГГ подало в ОВМ МО МВД России «Зуевский» (место дислокации пгт. Фаленки) уведомление о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, рапортом старшего инспектора ООИК ОВТМИКиРВР УВМ УМВД России по Кировской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Зуевский» (место дислокация пгт. Фаленки) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом АО «имени <данные изъяты>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе АО «имени <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом заседания Совета директоров АО «имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом АО «имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вступлении в должность», доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора АО «имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о возложении обязанностей на ФИО3, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером, патентом, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также иными доказательствами, которыми при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности юридического лица не имеется.

Факт предоставления в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания только ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В настоящем случае именно общество, являясь принимающей стороной, имело возможность, и должно было принять все меры по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в установленный нормативными актами срок.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не усматривается.

Действия АО «имени <данные изъяты> формально содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что АО «имени <данные изъяты> уведомление о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания подало в ОВМ МО МВД России «Зуевский» (место дислокации пгт. Фаленки) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока предоставления. Факт нарушения был зафиксирован старшим инспектором ООИК ОВТМИКиРВР УВМ России по Кировской области в рапорте на имя начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский».

Учитывая формальный характер правонарушения и отсутствие вредных последствий, совершение АО «имени <данные изъяты> правонарушения впервые, признание вины, судья считает, что допущенное юридическим лицом правонарушение является малозначительным, поскольку оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья полагает, что назначение АО «имени <данные изъяты> наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу акционерного общества «имени Кирова» удовлетворить.

Постановление начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении юридического лица – акционерного общества «имени <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив акционерное общество «имени <данные изъяты> от административной ответственности.

Объявить юридическому лицу - акционерному обществу «имени <данные изъяты> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья: А.Н. Васнецова