Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нанайского района Хабаровского края на постановление Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора МУП ГЭС ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении директора МУП ГЭС ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Прокурор Нанайского района Хабаровского края с данным постановлением не согласен. В суд поступил протест, в котором указано, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края необоснованно сделан вывод о том, что совершение указанного административного правонарушения предполагает содержание существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда интересам граждан, обществу и государству.

Исходя из объективной стороны данного правонарушения наступления общественно - опасных последствий, в том числе, виде содержания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда интересам граждан, обществу и государству, не требуется.

При этом ни ст. 2.9 КоАП РФ, ни иные положения Кодекса не раскрывают понятие малозначительности совершённого административного правонарушения и условий признания его таковым. Понятие малозначительного административного правонарушения, а также условия, при которых совершённое административное правонарушение может быть признано малозначительным раскрывается в Постановлении Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», обязательного для применения судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В п.21 Постановления Пленума ВС №5 установлено, с учетом признаков объективной стороны, некоторые административные правонарушения, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС №5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Прокурор считает, что Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края неправомерно сделан вывод о том, что правонарушение, содержащее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда интересам граждан, обществу и государству при совершении административного правонарушения с формальным составом имеет значение при принятии решения о наличии в действиях должностного лица, допустившего указанное нарушение, малозначительности.

Указанный вывод противоречит ст. 7.23 КоАП РФ, согласно которой объективная сторона состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, состав формальный, не предусматривающий наступления общественно опасных последствий.

Ограничение населения в подаче электроснабжения (более 24 часов), то есть момента окончания административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, считается оконченным с момента нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренного законодательством Российской федерации, но никак с момента наступления общественно опасных последствий (материальный состав).

В соответствии с п. 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 « О функционировании розничных рынков эклектической, полном и (или) частичном ограничении режима потребления эклектической энергии», в случае возникновения вне регламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя. Должностным лицом не были приняты меры по обеспечению резервного источника электроэнергии в случае аварийного отключения электрической энергии населения.

Кроме того, при аварийном отключении электроэнергии была прекращена бесперебойная подача электрической энергии на социально значимых объектах, используемых для организации доврачебной помощи. Неотложной амбулаторно-поликлинической помощи, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, школьный, в том числе дошкольных образовательных учреждений.

Таким образом, прокуратура не соглашается с тем, что постановление, ставшее основанием для освобождения должностного лица от ответственности, является законным, татка как Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор просит постановление Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МУП ГЭС ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощником прокурора Полищук Н.С. протест поддержан. Он просит постановление Комитета регионального государственного контроля отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является формальным, он не требует наступления общественно - опасных последствий.

Директор МУП ГЭС ФИО1 с протестом не согласен. Суду пояснил, что как он указывал ранее ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано частичное отключение режима электроснабжения в <адрес> по причине падения опор в связи с ухудшением погодных условий - был порывистый ветер, ливневые дожди. Однако электромонтёрам запрещается работать в тяжелых погодных условиях, поэтому электроснабжение в жилых домах было восстановлено с опозданием, примерно на 2 часа.

Изучив доводы протеста, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов рассматриваемого административного дела следует, что обстоятельства, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ в действиях
директора МУП ГЭС ФИО1 были установлены, и никем не оспариваются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ характеризует состав данного правонарушения как формальный и заключается в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, не требует наступления общественно - опасных последствий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Некоторые административные правоотношения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно. То есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, а именно 24 часа.

В соответствии с п.47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае возникновения вне регламентных отключений ограничения режима потребления являющихся следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений, для обеспечения минимального необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии, задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Однако должностным лицом не были приняты меры по обеспечению резервного источника электроэнергии в случае аварийного отключения электрической энергии населения. При аварийном отключении электроэнергии была прекращена бесперебойная подача электрической энергии на социально значимых объектах, используемых для организации доврачебной помощи, неотложной амбулаторно-поликлинической помощи. Объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, школьных. В том числе дошкольных образовательных учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершённое должностным лицом - директором МУП ГЭС ФИО1 административное правонарушение не содержит признаков малозначительности.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Протест прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н. удовлетворить.

Отменить постановление Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП ГЭС ФИО1 по ст. 7.23 КоАП РФ и административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Фроленкова Е.Е.: ________________