Гражданский кодекс часть 1

Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить. Свои требования мотивировала тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушении п.п.29,86 Приказа МВД России от 13.11.2017 №851, поскольку КоАП РФ не входит в перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги - обмен паспорта, а составление протокола об административном правонарушении не входит в перечень административных процедур, регулирующих предоставление государственной услуги - обмен паспорта. В протокол внесены сведения о её личности из недействительного паспорта. Протокол и постановление не содержат доказательств её проживания по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении на территории РФ, поскольку составлены в отделении полиции. По адресу регистрации, указанному в паспорте, по истечении его срока действия она не проживала, о чем сделала запись в протоколе. В постановлении указаны сведения о неизвестном ей паспорте. Иных доказательств её вины, кроме протокола, в деле нет, в связи с чем полагает, что отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. В дополнении к жалобе указала, что штрафа за просроченный паспорт не существует, а предусмотрена ответственность за проживание гражданина без действительного паспорта по месту жительства или пребывания в жилом помещении. При вынесении постановления не учтено, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, добровольно обратилась за заменой паспорта, каких-либо действий по паспорту при достижении возраста 45 лет не производила, вреда обществу и государству причинено не было, период пропуска срока является непродолжительным с учетом новогодних каникул. Вопрос о возможности освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не решался.

Суд, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 утверждено Положения о паспорте гражданина РФ (далее - Положение).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Положения установлена обязанность гражданина (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) заменить паспорт по достижении 20-летнего и 45‑летнего возраста.

В силу п.12 Положения, по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

При этом согласно пункту 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 Положения.

Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 45 лет, обратилась с заявлением о замене паспорта лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней после достижения 45-летнего возраста, проживая после указанной даты по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ, чем нарушила требования п.п.7,15 Положения о паспорте.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся допустимым доказательством.

Установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 45 лет, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ заявитель должна была сдать документы и личные фотографии для замены паспорта.

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила установленную законом обязанность и не сдала документы и личные фотографии для замены паспорта.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении о назначении административного наказания ошибки в излишнем указании сведений о «новом паспорте серии <данные изъяты>, выданном <данные изъяты>», суд расценивает как технические, поскольку в постановлении указаны данные паспорта ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и паспортными данными ФИО1 подтверждается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта, в том числе о месте проживания, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, указанные в протоколе данные о личности ФИО1, не оспаривались ею при рассмотрении дела.

ФИО1 в жалобе не отрицает того, что не произвела замену паспорта своевременно в установленный законом тридцатидневный срок, поэтому доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлен факт её проживания по месту жительства или по месту пребывания на территории РФ с недействительным паспортом, не устраняет ни противоправность, ни наказуемость совершенного ею административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ответственность за просроченный паспорт не существует, а предусмотрена ответственность за проживание гражданина без действительного паспорта по месту жительства или пребывания в жилом помещении, основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником ОВМ ОМВД России по Коношскому району Т.Ю. в отношении ФИО1, вопреки доводам жалобы, с соблюдением требований, предусмотренных п.11 ч.2 ст.23.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в присутствии ФИО1 и получено ею.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного деяния. Данная статья является общей нормой и не содержит исключений и ограничений в применении в отношении любого состава административного правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ. Данной нормой установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, начальник ОВМ ОМВД России по Коношскому району Т.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не оценила конкретные обстоятельства его совершения. Не исследовала и не оценила характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не выяснила причины и условия совершения административного правонарушения, чем допустила нарушение п.7 ст.26.1 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, административное правонарушение не нанесло какого-либо ущерба интересам общества и государства и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. ФИО1 выполнила требования законодательства и осуществила замену паспорта по достижении ею 45-летнего возраста с незначительным нарушением установленного законом срока, а именно обратилась за заменой паспорта по истечении 5 рабочих дней после истечения установленного законом 30-дневного срока.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности действий возможно квалифицировать как малозначительное.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коношскому району Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коношскому району Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья - Е.Н. Волощенко