Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения» Соболева Л. В. на постановление начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Биологические очистные сооружения» административного наказания по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Биологические очистные сооружения» (далее по тексту - МУП «БОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 95000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Биологические очистные сооружения» в лице защитника Соболева Л.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что о проведении административного расследования организация узнала только при получении извещения о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Данное определение в адрес организации не направлялось, в связи с этим представитель МУП «БОС» не участвовал в проведении отбора проб специалистами ООО «Зиверт-Н». Так, акт отбора проб воды и протоколы химического анализа воды ИАЛ ООО «Зиверт-НН» содержат ссылку на ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», но не отражают требований данного ГОСТа. Акт отбора и протоколы не содержат информацию об: оборудовании для отбора проб, оборудования для хранения отобранных проб, условиях транспортирования для обеспечения сохранности проб и защиты от их внешних условий, методе отбора, времени отбора каждой конкретной пробы, цели исследования воды, типе отбираемых проб, глубине отбора в зависимости от цели исследования. В протоколе химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 указана дата проведения анализа ДД.ММ.ГГГГ Для определения БПК5 пробу инкубируют в течение 5 полных суток, т.е. 23.09-ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывает, что МУП «БОСС» приняло все зависящие от него меры по соблюдению экологического законодательства, ссылаясь на предоставленную предприятию отсрочку исполнения решения суда об обеспечении нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект - реку Валава; на предпринятые предприятием конкретные действия по разработке проекта, заключению контракта и проведению работ по реконструкции. Кроме того, ссылается на то, что очистные сооружения введены в эксплуатацию в 1975 году, рассчитаны на прием стоков гораздо меньшей концентрации. Имеющиеся на территории Лысковского района предприятия сами еще в 2016 году должны были установить локальные очистные сооружения.

Законный представитель МУП «БОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Соболев Л.В. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что предприятием не оспаривается факт того, что сбрасываемые им сточные воды не соответствует по своим показателям допустимым нормативам, в связи с чем, данная организация была включена в проект реконструкции канализационных очистных сооружений, организацией проводятся конкретные действия по очистке сточных вод. Ссылается также на решение Лысковского районного суда от 02.03.2015 г., которым МУП «БОС» обязано в срок до 01.04.2017 г. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Валава, в соответствии с нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 04.12.2018 г. МУП «БОС» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.11.2020 г. За это время была проведена гос.экспертиза проекта реконструкции очистных сооружений г. Лысково, был определен победитель электронного аукциона на реконструкцию очистных сооружений. Указывает, что правонарушение было выявлено в период действия отсрочки исполнения вышеназванного решения суда, МУП «БОС» принял все зависящие от него меры по соблюдению экологического законодательства. Также предоставил письменные объяснения, согласно которым МУП «БОСС» приняло все зависящие от него меры по соблюдению экологического законодательства; указал на план капитального ремонта очистных сооружений г. Лысково на 2017-2020 гг., согласно которому выполнялся ряд работ, закупка необходимого оборудования, указанные в письменном объяснении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов поступила информация о массовой гибели рыбы в старом русле р. Сундовик ниже водовыпуска очистных сооружений г. Лысково, эксплуатируемых МУП «БОС». В этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами аккредитованной лаборатории ООО «Зиверт-Н» с использованием фотофиксации произведен отбор проб воды акватории реки Валава (старое русло р. Сундовик) Лысковского района Нижегородской области. Представитель МУП «БОС» в тот момент на отбор проб не приглашался, поскольку не было установлено виновное лицо. На основании результатов анализов отобранных проб воды установлено, что сброс загрязняющих веществ в месте водовыпуска с очистных сооружений в водоем осуществляется с превышением нормативов, утвержденных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод с БОС г. Лысково наблюдается ухудшение качества природной воды в водоеме в месте сброса, выше и ниже места сброса сточных вод в водоем. ООО «Зиверт-Н» является независимым учреждением. Никаких других предприятий ни выше сброса, ни в месте сброса, ни ниже места сброса сточных вод не имеется.

От должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, поступил отзыв на жалобу, в котором указано, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно. По доводам жалобы указано, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отношении неустановленных лиц. Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об оборудовании для хранения отобранных проб - прозрачные пластиковые бутылки объемом 2 литра, темные стеклянные бутылки объемом 1 литр, темные стеклянные бутылки объемом 100 мл. Все емкости были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе взятия проб и образцов применялась видеозапись видеокамерой сотового телефона SamsungGalaxy. Указано также, что из предоставленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения МУП «БОС» разработана проектная документация «Реконструкция канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в г. Лысково Нижегородской области», разработан план выполнения первоочередных работ по капитальному ремонту очистных сооружений г. Лысково на 2017-2020 гг., проведено финансирование работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по сохранению работоспособности очистных сооружений и модернизации узлов комплекса очистных сооружений. В результате проведенных работ наблюдалось улучшение показателей очистки сточных вод на выходе с очистных сооружений. Однако на протяжении с мая по сентябрь 2019 года качество очистки сточных вод снизилось, что подтверждается результатами анализов, тем самым предприятием продолжается сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водоемы, что не только не отвечает экологическим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность для водных объектов (р. Валава и р. Сундовик) и противоречит требованиям природоохранного законодательства, а именно, ч. 1 ст. 55 ФЗ № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ст. 39, ч.6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ. Тем самым, установлено, что у МУП «БОС» имелась возможность для соблюдения экологического законодательства, но предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Специалист ООО «Зивер-Н» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. От зам.управляющего ООО Зиверт-Н» поступили пиьсменные пояснения, согласно которым форма акта отбора проб ИАЛ ООО «Зиверт-Н» имеет все необходимые атрибуты, предусмотренные в форме, утвержденной Руководством по качеству ИАЛ ООО «Зиверт-Н» 01.01.07.2018 от 17.04.2018 г. (внутренний документ лаборатории), которое соответствует приказу Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 г. № 326. Лаборатория является аккредитованной. Содержание акта отбора свидетельствует о соблюдении сотрудниками ИАЛ ООО «Зиверт-Н» нормативных требований при осуществлении отбора проб воды. При отборе проб воды присутствовал представитель Юго-Восточного МРО РГЭН и ООС, акт отбора проб подписан им без замечаний, в том числе, относительно метода отбора, оборудования для отбора проб, а также применяемой для хранения и их транспортировки посуды. ООО «Зиверт-Н» имеет в наличии все необходимое оборудование для производства работ в рамках области аккредитации лаборатории, в том числе, для отбора, хранения и транспортировки проб. Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 время отбора каждой конкретной пробы не регламентировано. В акте отбора указан временной интервал, в течение которого был произведен отбор проб. Цели исследования и метод отбора определены в Госконтракте № между ООО «Зиверт-Н» и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Приложение Б ГОСТ 31861-2012 является справочным и ссылка на тип отбираемых проб нецелесообразна. Пункт 6 ГОСТ не предъявляет требований об указании глубины отбора. Для измерения температуры использовался термометр, 2014 г.в., диапазон измерения 0+150С, поверочное клеймо, действительно до ДД.ММ.ГГГГ При выписке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ возникла техническая ошибка в составлении, а именно, в дате окончания проведения анализа проб воды, взамен представлен правильный протокол химического анализа воды № от 23.122019 г. взамен №, где дата проведения анализа отобранных проб воды указана ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с ч.2 ст. 25.4, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы на постановление, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7 от 10.01.2002 г. юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 43.1 вышеназванного закона при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что решением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 52-08.01.04.003-Р-РСБХ-С-2019-03347/00 от 19.04.2019 г. МУП «БОС» было предоставлено использование водного объекта река Валава для сброса сточных вод в г. Лысково Нижегородская область, географические координаты: 56°03"13,46"" с.ш., 45o03"38,28"" в.д. Согласно п. 13 разрешения вода в р. Валава в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать определенным требованиям, указанным в данном разрешении. Согласно п. 1 разрешения при использовании вышеуказанного объекта не допускается нарушение прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде. Не допускается ухудшение качества воды в водном объекте (п. 14); не допускается осуществление действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов (п.17); не допускается сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование (п. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации по факту гибели рыбы в старом русле р. Сундовик, специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц. В рамках данного расследования установлено, что, кроме водовыпуска эксплуатируемого МУП «БОС» других предприятий и источников негативного воздействия на данном участке реки не выявлено.

В рамках административного расследования специалистами аккредитованной испытательной аналитической лаборатории ООО «Зиверт-Н» ДД.ММ.ГГГГ произведён отбор проб воды в старом русле р. Сундовик, в которое впадает р. Валава, являющаяся правым притоком р. Сундовик, в месте сброса сточных вод с биологических очистных сооружений г. Лысково и природной воды реки, по результатам которых установлено, что вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод с МУП «БОС» г. Лысково наблюдается ухудшение качества природной воды в вышеуказанном водоеме ниже сброса и выше сброса стоков. Сброс загрязняющих веществ в месте водовыпуска с очистных сооружений в водоем осуществляется с превышением нормативов, утвержденных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.04.2019 г. № 52-08.01.04.008-Р РСБХ-с-2019-03347/00: взвешенные вещества - в 15,7 раз, БПК - в 12,3 раза, аммоний-ион - в 2,67 раз, фосфат-ион - в 7,75 раз, нефтепродукты - в 91,6 раза, СПАВы анионактивные - в 2,95 раза, тем самым, МУП «БОС» нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность МУП «БОС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц; решением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 52-08.01.04.003-Р-РСБХ-С-2019-03347/00 от 19.04.2019 г. о предоставлении МУП «БОС» использования водного объекта река Валава для сброса сточных вод; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом химического исследования анализа воды и другими материалами дела об административном правонарушении.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Выше приведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достаточные для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования МУП «БОС» узнало только при получении извещения о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении, данное определение, в нарушении ст. 28.7 КоАП РФ, в адрес организации не направлялось, в отношении данной конкретной организации не выносилось, суд находит несостоятельными. Согласно части 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено…Однако дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленных лиц по результатам рейдового мероприятия в рамках действующего законодательства. Проверка проведена именно в отношении факта нарушения, а не конкретного юридического лица, которое на момент проведения рейдовой проверки не установлено.

Доводы о том, что протокол отбора проб воды был произведен в отсутствие представителя юридического лица, следовательно, является ненадлежащим доказательством, суд находит несостоятельным в силу нижеследующего.

На момент отбора проб воды лицо, в отношении которого велось производство по делу, не было установлено, в связи с чем, не было оснований извещать МУП «БОС». Кроме того, отбор проб воды проводился в присутствии гос.инспектора в области охраны окружающей среды, фотофиксации на телефон марки SamsungGalaxy, а также инженера-химика ООО «Зиверт-Н». В протоколе имеются подписи всех участвующих лиц, у которых каких-либо заявлений либо замечаний по поводу процедуры отбора проб воды не имелось, указано место отбора проб воды.

Нарушений при отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что акт отбора проб воды и протоколы химического анализа воды ИАЛ ООО «Зиверт-НН» содержат ссылку на ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», но не отражают требований данного ГОСТа. Акт отбора и протоколы не содержат информацию об: оборудовании для отбора проб, оборудования для хранения отобранных проб, условиях транспортирования для обеспечения сохранности проб и защиты от их внешних условий, методе отбора, времени отбора каждой конкретной пробы, цели исследования воды, типе отбираемых проб, глубине отбора в зависимости от цели исследования, опровергаются материалами дела. Протокол отбора проб воды содержит информацию об оборудовании для хранения отобранных проб - прозрачные пластиковые бутылки объемом 2 литра, темные стеклянные бутылки объемом 1 литр, темные стеклянные бутылки объемом 100 мл. Все емкости были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета.

Судом при рассмотрении жалобы в присутствии участвующих лиц была просмотрена видеозапись к протоколу отбора проб воды, где видно, в какие емкости помещаются отобранные образцы, как происходит отбор проб, куда помещаются отобранные образцы, где хранятся, где брались пробы. Данная информация соответствует данным, указанным в протоколе отбора проб воды.

Кроме того, согласно представленным зам.управляющего ООО Зиверт-Н» письменным пояснениям, форма акта отбора проб ИАЛ ООО «Зиверт-Н» имеет все необходимые атрибуты, предусмотренные в форме, утвержденной Руководством по качеству ИАЛ ООО «Зиверт-Н» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний документ лаборатории), которое соответствует приказу Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 г. № 326. Лаборатория является аккредитованной. Содержание акта отбора свидетельствует о соблюдении сотрудниками ИАЛ ООО «Зиверт-Н» нормативных требований при осуществлении отбора проб воды. ООО «Зиверт-Н» имеет в наличии все необходимое оборудование для производства работ в рамках области аккредитации лаборатории, в том числе, для отбора, хранения и транспортировки проб. Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 время отбора каждой конкретной пробы не регламентировано. В акте отбора указан временной интервал, в течение которого был произведен отбор проб. Цели исследования и метод отбора определены в Госконтракте № 15 между ООО «Зиверт-Н» и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Приложение Б ГОСТ 31861-2012 является справочным и ссылка на тип отбираемых проб нецелесообразна. Пункт 6 ГОСТ не предъявляет требований об указании глубины отбора. Для измерения температуры использовался термометр, 2014 г.в., диапазон измерения 0+150С, поверочное клеймо, действительно до 3 квартала 2020 г.

Защитник МУП «БОС» указывает, что в протоколе химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 указана дата проведения анализа 23.09-ДД.ММ.ГГГГ, а для определения БПК5 пробу инкубируют в течение 5 полных суток, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен протокол химического анализа воды № взамен №, проведенного ИАЛ ООО «Зиверт-Н», где дата проведения анализа указана с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменных пояснений зам.управляющего ООО Зиверт-Н», при выписке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ возникла техническая ошибка в составлении, а именно, в дате окончания проведения анализа проб воды, взамен представлен правильный протокол химического анализа воды № от 23.122019 г. взамен №, где дата проведения анализа отобранных проб воды указана ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная ошибка не повлияла на результаты исследования. Оснований не доверять результатам исследования химического анализа отобранных проб воды у суда не имеется, в данном протоколе указан адрес объекта отбора проб воды, его наименование, дата отбора проб, что согласуется с протоколом отбора проб воды, сведения о средствах измерения с поверкой, а также имеется ссылка на нормативы, имеются подписи лиц, проводивших исследование. В определении о назначении экспертизы (исследования) имеется предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основание назначения исследований в определении указано. ООО «Зиверт-Н», проводившее исследование, является независимой организацией, имеет аттестат аккредитации, который имеется в материалах дела. Согласно вышеуказанному протоколу исследования, пробы поверхностной воды не соответствуют требованиям СанПин и гос.нормативам по показателям БПК5, химическому потреблению кислорода, сухому остатку, железу, нефтепродуктам, фосфат-ионам и т.д. Результаты исследования заявителем жалобы не оспорены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства. Соблюдение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной со сбросом сточных вод в водный объект, является обязательным для юридического лица.

При этом ссылка защитника юридического лица на решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «БОС» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Валава, в соответствии с нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов, а также на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «БОС» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, проведение гос.экспертизы проекта реконструкции очистных сооружений г. Лысково, проведение ряда ремонтных работ, закупки оборудования в соответствии с планом капитального ремонта очистных сооружений г. Лысково на 2017-2020 гг., определение победителя электронного аукциона на реконструкцию очистных сооружений, не является основанием для освобождения МУП «БОС» от административной ответственности. Как указано в отзыве должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по сохранению работоспособности очистных сооружений и модернизации узлов комплекса очистных сооружений. В результате проведенных работ наблюдалось улучшение показателей очистки сточных вод на выходе с очистных сооружений. Однако на протяжении периода с мая по сентябрь 2019 года качество очистки сточных вод снизилось, тем самым предприятием продолжается сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водоемы, что не только не отвечает экологическим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность для водных объектов (р. Валава и р. Сундовик) и противоречит требованиям природоохранного законодательства. Защитником юридического лица не оспаривается факт того, что сбрасываемые им сточные воды не соответствует по своим показателям допустимым нормативам.

Таким образом, своевременных и действенных мер по снижению негативного воздействия при сбросе сточных вод в водоем не проводится. Как указывает защитник предприятия, предприятие существует с 1975 года, а план капитального ремонта очистных сооружений был разработан только в 2017 году.

Вопреки доводу жалобы доказательств, подтверждающих принятие МУП «БОС» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения МУП «БОС» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МУП «БОС» состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности МУП «БОС» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что МУП «БОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из постановления указания на нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды как излишне вмененного, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 90000 руб.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для применения положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенные обществом правонарушения посягают на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды.

Порядок и срок давности привлечения МУП «БОС» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Биологические очистные сооружения» административного наказания по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ изменить, исключив из постановления указание на нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды, снизив размер административного штрафа до 90000 рублей.

В остальной части постановление начальника Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Биологические очистные сооружения» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.