Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Комитета по управлению муниципальной собственностью «Макаровский городской округ» Сахалинской области, по жалобе законного представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью «Макаровский городской округ» Сахалинской области – председателя Ч на постановление мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № ***, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** юридическое лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – КУМС МО «Макаровский городской округ», Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе постоянного надзора за содержанием улично-дорожной сети <<АДРЕС ИЗЪЯТ>><<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 10 часов 00 минут на пешеходном переходе расположенном на перекрёстке улиц Школьной и 50 лет Октября <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, выявлено, что горизонтальная разметка не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Для устранения выявленных недостатков юридическому лицу КУМС МО «Макаровский городской округ» <<ДАТА ИЗЪЯТА>> было внесено предписание об устранении нарушений законодательства (максимальный срок выполнения которого в соответствии с требованиями пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 составил 30 суток). <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ходе постоянного надзора врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу совместно с государственными инспекторами установлено, что замечания указанные в акте выявленных недостатков от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и предписании от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> не устранены, а само предписание не выполнено. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** юридическое лицо КУМС МО «Макаровский городской округ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> председатель КУМС МО «Макаровский городской округ» Ч подала жалобу на указанное постановление, из которой следует, что юридическое лицо не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку Комитет в данном случае не является субъектом вменённого административного правонарушения и не имеет возможности исполнить предписание надзорного органа.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** было получено юридическим лицом КУМС МО «Макаровский городской округ» <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Жалоба Комитета на вышеуказанное постановление подана <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Таким образом, учитывая, что окончание срока подачи жалобы, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, жалоба КУМС МО «Макаровский городской округ» на постановление мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, П., в судебном заседании настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по основаниям изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица (утверждены Постановлением Правительства РФ от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>№ ***), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с пунктом <<ДАТА ИЗЪЯТА>>ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 (без указания направления движения пешеходов) и 1.14.2 (с указанием направления движения пешеходов) применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> инспектором ДПС ОМВД России по Макаровскому городскому округу с участием двух свидетелей выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на перекрёстке улиц Школьная и 50 лет Октября в городе Макарове, что выразилось в нанесении на пешеходном перекрёстке разметки 1.14.1 (без указания направления движения пешеходов), сказанное подтверждается актом от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Из проекта организации дорожного движения, утверждённого главой Администрации МО «Макаровский городской округ» в 2016 году следует, что на перекрёстке <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> должна быть нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.2 (с указанием направления движения пешеходов) ПГОСТ Р 52289-2004. Таким образом, факт несоответствия горизонтальной дорожной разметки названным государственным стандартам, а также проекту организации дорожного движения на перекрёстке Школьная и 50 лет Октября в городе Макарове подтверждается материалами дела, а также не оспаривается юридическим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с примечанием к таблице 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах составляет не более трёх суток.

Как было установлено судом первой инстанции, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в отношении юридического лица КУМС МО «Макаровский городской округ» было вынесено предписание с предложением нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.2 на пешеходном переходе, расположенном на перекрёстке <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, согласно проекту организации дорожного движения <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> 2016 года, Срок исполнения предписания был установлен по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. В дальнейшем, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> врио начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), что выразилось в несоответствии горизонтальной дорожной разметки ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, ширина пешеходного перехода составляет 16 м 30 см на участке <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, что подтверждается актом от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленном в присутствии двух свидетелей. В тот же день данный акт был направлен электронной почтой в адрес КУМС МО «Макаровский городской округ», при этом к акту были приложены фотоснимки, на которых зафиксирован перекрёсток с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (без указания направления движения пешеходов) ПГОСТ Р 52289-2004.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 6-8, 11), предписанием (л.д. 10), показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу С, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 161-162), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт несоответствия нанесённой горизонтальной разметки, а также факт непринятия каких-либо мер по устранению выявленного дефекта в установленный законом срок, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучая законность вынесенного в адрес КУМС МО «Макаровский городской округ» предписания должностного лица, суд приходит к следующему. Из ч. 9 ст. 6 Федерального закона от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Кроме того, ч.2 ст. 12 Федерального закона от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта «б» статьи 44 Устава муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (принятого решением <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Собрания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>№ ***) следует, что КУМС МО «Макаровский городской округ»: осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решает вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, согласно п. 6 раздела 3 Положения о КУМС МО «Макаровский городской округ» (утверждено решением Собрания МО «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>№ ***), одной из функций Комитета является решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, при этом КУМС МО «Макаровский городской округ» осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области № ***-р от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области переданы полномочия по заключению муниципальных контрактов (договор) для определения подрядчиков по содержанию, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и контроль за выполнением работ согласно заключенным муниципальным контрактам (л.д. 106).

Проанализировав Положение о КУМС МО «Макаровский городской округ» (утвержденное решением Собрания МО «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>№ ***), Устав МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области (принятого решением <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Собрания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>№ ***), распоряжение администрации МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области № ***-р от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, суд приходит к выводу, что Положение о КУМС МО «Макаровский городской округ» и Устав муниципального образования «Макаровский городской округ» в виду их более позднего принятия, нивелируют распоряжение администрации МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области № ***-р от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо КУМС МО «Макаровский городской округ» является субъектом вменённого ему административного правонарушения, поскольку именно Комитет организует дорожное движение, решает вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области передал МКУ «Управление капитального строительства» МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области полномочия по заключению муниципальных контрактов для определения подрядчиков по содержанию, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области и контроль за выполнением данных работ, а также объекты улично-дорожной сети <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области в безвозмездное пользование, поскольку передача названных полномочий не освобождает юридическое лицо от ответственности за неисполнение пунктов своего положения, а также устава МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> юридическое лицо КУМС МО «Макаровский городской округ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. Данное постановление мирового судьи <<ДАТА ИЗЪЯТА>> было пересмотрено Макаровским районным судом Сахалинской области, в результате чего вина юридического лица КУМС МО «Макаровский городской округ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, не была опровергнута, а в постановление мирового судьи внесены изменения, не влияющие на объем вменённого Комитету совершенного правонарушения. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> вступило в законную силу <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт повторного, в течение года, невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина юридического лица КУМС МО «Макаровский городской округ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана; квалификация действий верная; наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлечённого к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № ***.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью «Макаровский городской округ» Сахалинской области Ч без удовлетворения.

Судья Ю.В. Курило