Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 05.11.2019 №023/04/7.29-2252/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 05.11.2019 №023/04/7.29-2252/2019, должностное лицо – директор МБОУ СОШ №2 имени Л.Н. Плаксина пос. Мостовского ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мостовской районный суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы заявителем указано, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей (сумма 600,0 тыс. установлена с 31.07.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 №70-ФЗ, до 31.07.2019 сумма, ограничивающая возможность заключать контракт была 400,0 тыс. руб. при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей). Других ограничений в действующем Законе о закупках для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не предусмотрено.

Частью 13 статьи 22 вышеуказанного закона определено, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (т.е. разъясняет Заказчику, что такое идентичные товары, работы, услуги - в целях использования данного определения при определение начальной (максимальной) цены контракта).

Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (при дополнительном субсидировании в план-график вносятся изменения и возможно заключение нового (другого) контракта).

МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского в начале финансового года выделены денежные средства в размере 344 280 руб., на данную сумму заключен контракт от 10.01.2019 № 2/01-19-14 на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Феникс», цена контракта- 344 280 руб. на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (на сумму, не превышающую 400,0 тыс. руб.), срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Субсидия в размере 348 840 руб. выделена в мае 2019 года внесены изменения в план-график и заключен контракт на оказание охранных услуг на данную сумму с ООО ЧОО «Феникс» от 01.06.2019 №19/28, срок оказания услуг-с 01.06.2019 по 31.10.2019.

Данный исполнитель контракта выбран в связи с тем, что он предложил наименьшую цену оказания услуги (Заказчиком использован метод определения цены контракта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе:

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Доводы УФАС по Краснодарскому краю о применении заказчиком искусственного «дробления» контрактов не закреплены в качестве запрета и (или) ограничения для заключения контрактов с единственным исполнителем в действующем Законе о закупках.

Директор МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Краснодарского УФАС России в судебном заседании не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв на жалобу, согласно которому он просит в удовлетворении жалобы отказать, так как 10.01.2019 между МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского и ООО ЧОО «Феникс» заключен контракт № 2/01-19-14 на оказание охранных услуг в период с 01.01.2019 по 31.05.2019. Цена контракта 344 280 рублей.

01.06.2019 между МБОУ СОШ № 2 пгт Мостовского и ООО ЧОО «Феникс» заключен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе контракт № 19/28 на оказание охранных услуг в период с 01.06.2019 по 31.10.2019. Цена контракта 348 840 рублей.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров, могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Заключенные МБОУ СОШ № 2 пгт Мостовского контракты имеют идентичный предмет (оказание охранных услуг), кроме того, услуги по контрактам оказываются одной организацией в последовательный период времени в течение одного календарного года и имеют общую цену контракта в размере 693 120 рублей, что свидетельствует о том, что при заключении контрактов применено искусственное «дробление» контрактов там, где следовало заключить один контракт.

Кроме того, поскольку общая сумма заключенных контрактов превысила 400 000 рублей, то применение п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика является незаконным.

Должностным лицом, ответственным за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является директор МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1

Таким образом, в действиях директора МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП.

Применение малозначительности в указанном случае невозможно на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей (сумма 600,0 тыс. установлена с 31.07.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 №70-ФЗ, до 31.07.2019 сумма, ограничивающая возможность заключать контракт была 400,0 тыс. руб. при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей).

Положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в данном пункте. При этом в силу положений ч. 20 ст. 22 данного Федерального закона Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Статья 22 Закона о контрактной системе регулирует определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги. Частью 13 статьи 22 определено, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (т.е. разъясняет Заказчику, что такое идентичные товары, работы, услуги – в целях использования данного определения при определение начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором МБОУ СОШ №2 имени Л.Н. Плаксина пос. Мостовского, что подтверждается распоряжением от 05.04.2012 №120-к «О назначении ФИО1». В начале финансового года выделены денежные средства и 10.01.2019 между МБОУ СОШ №2 пос. Мостовского, в лице директора ФИО1 (заказчик) и ООО ЧОО «Феникс» (исполнитель) был заключен контракт № 2/01-19-14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать охранные услуги в МБОУ СОШ №2 пос. Мостовского, определенные в техническом здании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги надлежащего качества. Срок оказания услуги – пост круглосуточной охраны с 01.01.2019 по 31.05.2019. Цена контракта составляет 344 280 рублей.

В мае 2019 года выделена субсидия в размере 348 840 руб.- внесены изменения в план-график и 01.06.2019 между МБОУ СОШ № 2 пос. Мостовского в лице директора ФИО1 (заказчик) и ООО ЧОО «Феникс» (исполнитель) был заключен контракт № 19/28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать охранные услуги в МБОУ СОШ №2 пос. Мостовского, определенные в техническом здании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги надлежащего качества. Срок оказания услуги – пост круглосуточной охраны с 01.06.2019 по 31.10.2019. Согласно п. 2.1 вышеуказанного контракта, цена контракта составляет 348 840 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России <Л.Л.А.> от 05.11.2019 №023/04/7.29-2252/2019, должностное лицо – директора МБОУ СОШ №2 пос. Мостовского ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также, как установлено в судебном заседании, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 26.01.2017, дело № 33а-2015/2017 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)") заключены контракты МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского с Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранной организацией «Феникс» (далее – ООО ЧОО «Феникс»), место нахождения (адрес): 385000, <...>, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности, заключены договоры (контракты) на круглосуточную охрану. Данная охранная организация включена в Перечень частных охранных предприятий, вошедших в реестр Ассоциации «Организация казаков Кубанского войскового казачьего общества».

Пунктами 25-27 действующего постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" предусмотрено, что объекты третей, второй и первой категории опасности должны быть обеспечены охранной сотрудниками частных охранных организаций в обязательном порядке.

В целях обеспечения безопасности участников образовательного процесса (других работников образовательной организации), во исполнение поручения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.06.2016 об организации охраны школ, детских садов, больниц, поликлиник и иных объектов социальной сферы на территории всех муниципальных образований Краснодарского края казачьими охранными организациями, протокола антитеррористической комиссии в Краснодарском крае от 08.08.2018 №102, письма министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 12.11.2018 №47-014-13-82779/18 «Об обеспечении безопасности образовательных организаций», на основании письма Кубанского казачьего общества от 07.10.2019 №17В832110/04 организована охрана в образовательных организаций с организацией, имеющее лицензию на охранную деятельность, включенную в перечень казачьих частных охранных предприятий, вошедших в реестр Ассоциации «Организация казаков Кубанского войскового казачьего общества», - Частная охранная организация «Феникс» - Мостовский район.

ООО ЧОО «Феникс» выбрано, как исполнитель контракта в связи с тем, что оно предложило наименьшую цену оказания услуги -заказчиками использован метод определения цены контракта в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Доводы УФАС по Краснодарскому краю, о том, что при заключении директором МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1 контрактов от 10.01.2019 и от 01.06.2019 применено искусственное «дробление» контрактов, суд не принимает во внимание, так как в действующем законодательстве о закупках отсутствует норма, ограничивающая заказчика заключать контракты с единственным исполнителем на однородные товары, работы (услуги).

Так согласно ч. 6.1 ст. 10 утратившего силу с 01.01.2014 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимались товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В отличие от ранее действовавшего Федерального закона N 94-ФЗ, в котором ограничение на заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг было прямо установлено (п. 14, 14.1 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ), Закон о контрактной системе не содержит понятия одноименности товаров, работ, услуг и не ограничивает возможность приобретения группы идентичных по содержанию услуг по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Понятие же идентичности, равно как и понятие однородности товаров, работ и услуг, приведены ч.ч. 13 - 15 ст. 22 Закона о контрактной системе с целью определения соответствия товаров, работ и услуг, представленных на рынке, для обоснования цены товаров, работ и услуг, которые планирует приобретать заказчик. Таким образом, указанные понятия даны для определения возможности использования цен товаров, работ, услуг, представленных на рынке, для установления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контракты заключались МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос. Мостовского в пределах лимитов бюджетных обязательств и для осуществления закупки услуги на более длительный срок (полгода, год) необходимо финансовое обеспечение (лимиты бюджетных обязательств), в то время как общеобразовательной организации субсидия в объеме для заключения контракта на год (полгода) не предоставлялась.

ФИО1 руководствуясь нормами действующего законодательства, надлежащим образом обеспечивала результативность и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начать, а начатое производство подлежит прекращению (п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом в действиях директора МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос. Мостовского ФИО1 отсутствует событие а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку директор МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1 размещал заказ на охранные услуги в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, руководствуясь при этом действующим законодательством о закупках, которое в настоящее время не содержит нормы, ограничивающей заказчика заключать контракты с единственным исполнителем на однородные товары, работы (услуги).

Ссылка Краснодарского УФАС России на норму ч. 13 ст. 22 Закона 44-ФЗ является некорректной ошибочной, поскольку данная норма просто разъясняет заказчику, что такое идентичные товары, работы, услуги – в целях использования данного определения при определение начальной (максимальной) цены контракта, а статья 22 Закона о контрактной системе регламентирует определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги, а не запрет или ограничение выбора способа закупки, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 №023/04/7.29-2252/2019, вынесенное заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2, которым должностное лицо - директор МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1, признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора МБОУ СОШ №2 пос. Мостовского ФИО1 события административного правонарушения, что соответственно предполагает и отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 05.11.2019 №023/04/7.29-2252/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №2 имени Л.Н.Плаксина пос.Мостовского ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №2 пгт Мостовского ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья